在啟動了成品油價格改革和上網(wǎng)電價、銷售電價改革后，水價終于步入我國資源價改的快車道。
8月25日下午，十一屆全國人大常委會第十次會議舉行第二次全體會議，聽取國務(wù)院關(guān)于今年以來國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況的報告。國家發(fā)改委主任張平在報告中提出要積極改革資源性產(chǎn)品價格形成機(jī)制。
國家發(fā)改委8月27日透露，近日已下發(fā)通知，要求各地審慎出臺調(diào)價方案。調(diào)整自來水價格的重點(diǎn)是解決在價內(nèi)足額征收污水處理費(fèi)和水資源費(fèi)的問題，嚴(yán)格控制以補(bǔ)償供水成本為由集中上調(diào)自來水價格。
近兩月以來，上海、天津等多個城市紛紛舉行水價上調(diào)聽證會，同時有其他城市醞釀跟進(jìn)。盡管公眾多有質(zhì)疑，但國家發(fā)改委日前明確肯定多個城市調(diào)高水價符合改革方向，并于8月3日發(fā)布《近期能源資源產(chǎn)品價格改革進(jìn)展》報告，指出下一步我國將按照既定改革方向深化資源產(chǎn)品的價格改革。
當(dāng)包括水價在內(nèi)的資源價改成為官方共識并加速推進(jìn)時，如何完善價格形成機(jī)制、而不是單純調(diào)整價格，成為亟待破解的難題。天則經(jīng)濟(jì)研究所公用事業(yè)研究中心研究員趙旭說，“要公開透明，把話說清楚，為什么漲價，是哪部分在漲。”這被認(rèn)為是保證水價改革公平與效率的重要途徑。
明確四元定價機(jī)制
定價目標(biāo)各不相同
1998年，被認(rèn)為是水價改革的轉(zhuǎn)折年。
從是年起，水價從原先“福利性、象征性”的價格，逐漸向立足于市場供需的“水價”轉(zhuǎn)型。
2004年初，國務(wù)院明確了城市水價的四元結(jié)構(gòu)組成，即水資源費(fèi)、水利工程供水價格、城市供水價格以及污水處理費(fèi)。
“水價的四元組成屬性不同，產(chǎn)生的背景也不一樣。”清華大學(xué)環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任、政府水價改革方案設(shè)計專家傅濤說，城市化初期，水價的內(nèi)容僅限于城市從自然中取水、凈化、輸送和排放的成本與收益；當(dāng)城市污水的排放對自然的影響超出了自然水體的自凈能力，水價中加入了污水處理和環(huán)境補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；當(dāng)城市就近水源不能滿足城市發(fā)展的總量需求，遠(yuǎn)距離調(diào)水甚至跨流域調(diào)水的成本進(jìn)入水價，形成“水利工程供水價格”；當(dāng)水資源總量稀缺，不能滿足“以需定供”的水資源配給方式，水資源開始有價，并且以成本形式進(jìn)入水價，形成“水資源費(fèi)”。
“這就意味著這四個部分的定價目標(biāo)不一樣，各自的收費(fèi)形式、使用原則和管理層次也不同。”傅濤具體說道，水資源費(fèi)由政府收取，進(jìn)入財政，收取標(biāo)準(zhǔn)由政府按照資源稀缺程度確定，是不需要按照價格進(jìn)行聽證和成本管理的。他還認(rèn)為，目前以費(fèi)的形式收取的水資源費(fèi)，以后會演化成水資源稅。城市供水服務(wù)價格以及部分城市具有的引水工程價格，才是真正屬于“價格”的部分，是以成本和服務(wù)為基礎(chǔ)水價的，在公眾支付的總價中大約占50%，是目前價格和成本監(jiān)管的重點(diǎn)。而各種環(huán)境補(bǔ)償性收費(fèi)包括污水處理費(fèi)，最終也是進(jìn)入政府財政，收費(fèi)金額由國家環(huán)境政策決定，只是由供水公司代收，嚴(yán)格意義上不是一種“價格。”
多因素助推“漲價潮”
水價下降近期難實(shí)現(xiàn)
供水行業(yè)雖然關(guān)系國計民生，但似乎從未像這段時間受到如此廣泛的公眾關(guān)注。其中，水價上漲對此“推動甚大”。
趙旭把水價分成三個部分，水資源費(fèi)，是針對資源價值的收費(fèi)；二是原水費(fèi)，原水是沒有經(jīng)過自來水廠凈化處理的水；三是自來水公司范圍內(nèi)的成本，包括凈化、輸配、銷售、服務(wù)、維護(hù)等成本。
有關(guān)水價上漲的原因，趙旭分析，一是水資源費(fèi)的上漲，這是對資源價值的收費(fèi)，尤其是我國比較缺水，提高水資源費(fèi)是為了節(jié)水。
二是原水費(fèi)的上漲。原水是指取自天然水體或蓄水水體，如河流、湖泊、池塘或地下蓄水層等，用作供水水源的水。“原水的成本也在提升，能源和電費(fèi)都在上漲，原水的輸送成本也隨之上漲。
上漲的第三個因素來自自來水公司本身的成本：制水、輸配和服務(wù)維護(hù)的費(fèi)用增加。具體來說，如員工工資的增長，所用能源的漲價等，還有因?yàn)槌鞘性诓粩鄶U(kuò)大，要擴(kuò)大和更新管網(wǎng)，降低漏水率所產(chǎn)生的投資增加，以及從2007年7月起，國家將飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)由原來的35項指標(biāo)提高為106項所促使的水質(zhì)成本的提升。
“所有這些都導(dǎo)致成本上升，”趙旭說，當(dāng)然也有一些成本降低的因素，比如采用新技術(shù)，如遠(yuǎn)程水表，可以減少上門抄表的人員，這樣會降低一些成本。還有遇到大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)不好導(dǎo)致整體價格、人工和能源費(fèi)用下降等。還有就是通過投資和管理水平的提升降低運(yùn)營成本。
他坦言，在中國，水價雖然存在下降的可能，但近一段時間難以實(shí)現(xiàn)。
“定價機(jī)制要公開透明”
建議學(xué)上市公司發(fā)布公告
此前，世界銀行把家庭收入的5%作為水價的上限，而國際上一般通行的比率是2%～3%，中國目前則大概在1%～2%左右。傅濤認(rèn)為，中國在2%以下的水價支付比率都是合理的，如果超過3%的話，政府對貧困人群采取一定的補(bǔ)償機(jī)制也未嘗不可。
“從這個角度講，我國水價在合理承受力上還是有空間的。”傅濤表示，這還要看政府的態(tài)度，如果政府給低收入人群補(bǔ)償?shù)亩?，水價的空間就會大。
如此看來，水價上漲趨勢不可避免。但是，專家認(rèn)為，對于水價改革來說，明確水價機(jī)制比漲價更重要。
趙旭主張，“要公開透明，把話說清楚，為什么漲價，是哪部分在漲。”但目前看來，政府相關(guān)部門在這方面語焉不詳。
“如果是為了促進(jìn)資源的合理配置，就要提高水資源費(fèi)，這與自來水公司沒有關(guān)系，沒有理由因?yàn)樗Y源稀缺而給自來水公司更多的錢，這兩者在邏輯上是沒有聯(lián)系的。”趙旭說，“如果是自來水公司因?yàn)槌杀旧仙龑?dǎo)致虧損，那應(yīng)該將成本亮出來給大家看。但目前的聽證會也并沒有提供給公眾更多的信息。(自來水公司)應(yīng)像上市公司那樣，由審計公司審計然后向社會公布。內(nèi)容包括雇用了多少人員，這一數(shù)字是否合理，工資和福利是多少，有無過多超越社會平均水平的嫌疑，包括所增加的投資用到了哪些地方，是不是合理合法的。要把成本陽光化，這樣大家才相信你是虧損了。”
傅濤也同樣表示，把水價的成本透明公布給老百姓，不一定是全部的細(xì)節(jié)，但至少是一些關(guān)鍵性的服務(wù)和成本指標(biāo)。自來水公司發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和基本的經(jīng)營數(shù)據(jù)才是調(diào)價的基礎(chǔ)。
水價調(diào)整：
自來水公司未真正受益
今年4月27日，上海在水價聽證會上公布了官方數(shù)據(jù)，2008年上海自來水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤-4.18億元，凈利潤-2.65億元。排水企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤-1.95億元，凈利潤-1.95億元。
1998年，《城市供水價格管理辦法》發(fā)布，明確我國城市供水價格由供水成本、費(fèi)用、稅金和利潤構(gòu)成，企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤率為8%～10%。“但長期以來，我國的供水服務(wù)基本處于‘福利’價格水平，水價一直低于運(yùn)營成本所需。”傅濤說。
“大多數(shù)城市供水企業(yè)的財務(wù)狀況并不好，賬面虧損，但企業(yè)經(jīng)營和福利卻較高。”對此問題，傅濤在媒體發(fā)表文章指出，一方面是供水企業(yè)通過加速折舊，尤其是占供水資產(chǎn)50%的管網(wǎng)的加速折舊，得到充裕的自有現(xiàn)金，其中一部分用于主業(yè)相關(guān)設(shè)施維護(hù)建設(shè)，其他則用于支付各種費(fèi)用。加速折舊使成本增加，一定程度造成賬面虧損。另一方面，一些成本通過協(xié)議形式合法轉(zhuǎn)移進(jìn)入副業(yè)公司，大部分主業(yè)企業(yè)得到副業(yè)的補(bǔ)貼，企業(yè)通過財務(wù)管理，進(jìn)行合法的主副業(yè)相互調(diào)節(jié)。這些轉(zhuǎn)移一定程度是由于沒有形成合理的價格形成機(jī)制所造成的惡性循環(huán)。
然而，清華大學(xué)的一份調(diào)研報告稱，上海水價調(diào)整的很大部分并沒有令自來水公司得到真正的收益，絕大部分資金都用于了補(bǔ)貼原水工程。
趙旭對此解釋，“投資原水設(shè)施和遠(yuǎn)距離調(diào)水成本非常高，不可能按全成本賣給水廠。比如不會把南水北調(diào)的總成本算成每噸的水價跟水廠要，國家會補(bǔ)貼一部分。還有，水利工程可能有別的受益者，比如有防洪、灌溉農(nóng)田功能等，成本就要分?jǐn)?，比較復(fù)雜。但總的來說，原水價格不可能覆蓋全部原水成本。”
洋水務(wù)進(jìn)入：
未實(shí)質(zhì)影響水價
一方面是壟斷領(lǐng)域引入市場競爭，給中國供水市場帶來技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗(yàn)；另一方面，資產(chǎn)溢價收購的現(xiàn)象多次出現(xiàn)，又被公眾認(rèn)作是水價上漲的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
“大批的社會資本涌入城市供水行業(yè)，純國有運(yùn)營的企業(yè)在逐步減少，社會企業(yè)的比重在逐步增加，社會企業(yè)運(yùn)營將成為今后的主導(dǎo)模式。”傅濤認(rèn)為。
“外資并購對城市供水價格未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響”，傅濤提供的數(shù)據(jù)顯示，在對36個核心城市2002年以后的城市水價比較后發(fā)現(xiàn)，在有社會企業(yè)進(jìn)入的16個城市中，有11個城市后來調(diào)高了水價，占比68.8%。在沒有社會企業(yè)進(jìn)入的20個城市中，有18個城市調(diào)高了水價，所占比例為90%。如此來看，社會企業(yè)的進(jìn)入并不是地方水價上漲的必然原因。
趙旭則闡述了一個原因，“某些地方政府在引入外資或民企的同時取消了財政補(bǔ)貼，導(dǎo)致水價上漲。不能說問題出在外資和民企上。在必須新增投資的情況下，如擴(kuò)大和更新管網(wǎng)，為改善水質(zhì)而進(jìn)行技術(shù)改造等，政府不提供相應(yīng)補(bǔ)貼，水價當(dāng)然也要上漲。”
“溢價是爭論比較多的，花很多錢購買自來水公司的股權(quán)，是否會導(dǎo)致水價上漲，主要看導(dǎo)致溢價的合約是什么，溢價是什么性質(zhì)的。”趙旭強(qiáng)調(diào)，“這個也要公開。”
而與外資企業(yè)相比，同樣屬于社會企業(yè)的民營企業(yè)，卻有著夾縫中生存的尷尬。國內(nèi)首個中標(biāo)國際水務(wù)工程大單的北京桑德集團(tuán)董事長文一波針對“水價暴利”一說進(jìn)行反駁，認(rèn)為供水行業(yè)運(yùn)營周期長，要運(yùn)營5年左右才能慢慢回本。毛利率高并不意味著賺的多，目前行業(yè)平均虧損已是共識。對此，趙旭也表示，他所了解到的一些民營企業(yè)，基本上是“保本”。
提交關(guān)閉
