9月2日，一位接近住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的人士透露，住建部城建司和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)正在擬定新的“水改”思路，目前還沒(méi)有成文，不過(guò)指導(dǎo)思路是解決“溢價(jià)”問(wèn)題、推行水務(wù)資產(chǎn)出讓方式的改革。
當(dāng)日，住建部城建司副司長(zhǎng)劉賀明在“2009中國(guó)城市無(wú)車日”新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，有關(guān)改革思路正在研究中，對(duì)于不同的產(chǎn)權(quán)出讓改革方式，專家們還有不同意見(jiàn)。
據(jù)本報(bào)記者了解，目前呼聲最高的一種意見(jiàn)是，采取法國(guó)模式：水務(wù)公司資產(chǎn)仍是國(guó)家所有，而且管網(wǎng)等固定資產(chǎn)投資仍是財(cái)政性投入。供水和污水處理等服務(wù)進(jìn)行了市場(chǎng)化，由社會(huì)資本進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，政府按照特許經(jīng)營(yíng)合同給予社會(huì)資本回報(bào)。
政府重新負(fù)起投資責(zé)任
上海濟(jì)邦咨詢公司總經(jīng)理張燎向記者表示，目前水務(wù)改革爭(zhēng)議比較大的就是產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題。自2002年以來(lái)，由地方政府主導(dǎo)的水務(wù)改革模式，將水務(wù)行業(yè)和服務(wù)與一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)混為一談。地方政府都以賣水務(wù)資產(chǎn)和國(guó)有股權(quán)為改革主要方式，而由于特許經(jīng)營(yíng)制度不完善和企業(yè)對(duì)地方政府不信任，最終也導(dǎo)致了擁有一部分水務(wù)公司資產(chǎn)或股權(quán)成了特許經(jīng)營(yíng)的前提。
不少城市的地方政府為了解決資金問(wèn)題，將部分產(chǎn)權(quán)賣給投資者套現(xiàn)，但又受限于法律規(guī)定（大中城市供水管網(wǎng)中方必須控股）或憚?dòng)谶\(yùn)營(yíng)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保留了部分產(chǎn)權(quán)政府持有。
張燎說(shuō)，這樣做的直接結(jié)果是，政府作為水企業(yè)部分產(chǎn)權(quán)的實(shí)際所有者，同時(shí)扮演著“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”雙重角色，存在明顯的監(jiān)管主體和被監(jiān)管者的角色沖突。在產(chǎn)權(quán)完全政府所有和完全非公擁有這兩者之間，所有權(quán)的混合擁有其實(shí)是最難運(yùn)作的一種選擇。
“當(dāng)前水務(wù)改革再也不能摸石頭過(guò)河，要么采用政府單一擁有產(chǎn)權(quán)的模式，要么采用企業(yè)單一擁有產(chǎn)權(quán)的模式，”張燎說(shuō)，如果采用政府單一擁有產(chǎn)權(quán)的模式，則可以采用服務(wù)外包、特許經(jīng)營(yíng)等方式或國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的方式皆可。政府負(fù)責(zé)資本性投資，企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理及資產(chǎn)維養(yǎng)，并專注于運(yùn)營(yíng)服務(wù)。
如果采取企業(yè)單一擁有產(chǎn)權(quán)的模式，則社會(huì)資本獲得水企業(yè)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)真正獲得投資決策和管理權(quán)力。政府通過(guò)行業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃、中長(zhǎng)期商業(yè)計(jì)劃和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等來(lái)對(duì)水務(wù)企業(yè)進(jìn)行管理。
2009年8月31日，由國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)在大連組織的“城市供水價(jià)格管理政策暨水價(jià)改革培訓(xùn)班”上，國(guó)融大通財(cái)務(wù)咨詢公司總經(jīng)理李智慧提出了政府購(gòu)買服務(wù)條件下的兩權(quán)分離式改革的方式，得到了在場(chǎng)許多企業(yè)代表的贊同。
李智慧說(shuō)，這種改革方式是要使政府重新承擔(dān)起對(duì)水務(wù)設(shè)施的天然責(zé)任，明確政府對(duì)民生工程的投資主體責(zé)任。
在這個(gè)改革方案中，分離出所有權(quán)是指：供水設(shè)施及資產(chǎn)由政府全額投入，不計(jì)投資收益，不納入水價(jià)成本，并且不出售供水資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)歸政府。與此同時(shí)放開(kāi)水務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，形成適度競(jìng)爭(zhēng)，以服務(wù)質(zhì)量最優(yōu)和服務(wù)價(jià)格合理為標(biāo)準(zhǔn)，以競(jìng)爭(zhēng)性方式引入專業(yè)化水務(wù)運(yùn)營(yíng)商。
李智慧解釋說(shuō)，可以將養(yǎng)護(hù)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)的方式交給水價(jià)低，但是服務(wù)質(zhì)量好的高“性價(jià)比”的企業(yè)。
可減輕市民水價(jià)負(fù)擔(dān)
李智慧表示，兩權(quán)分離方式是解決當(dāng)前頗多爭(zhēng)議的“溢價(jià)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題的有效途徑，其優(yōu)越性有二：一是水務(wù)改革受益最大的是市民，二是實(shí)現(xiàn)真正意義上的政企分開(kāi)。
談到水價(jià)時(shí)，他將水價(jià)解構(gòu)為工程水價(jià)、資源水價(jià)、環(huán)境水價(jià)和經(jīng)營(yíng)水價(jià)四部分。其中，水務(wù)工程由政府以納稅人的錢全額投入，本著“取之于民、用之于民”的原則，相應(yīng)的“水價(jià)”不予收?。皇忻裥枰駟蔚氖枪┧髽I(yè)提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)水價(jià)和環(huán)境補(bǔ)償應(yīng)支付的環(huán)境水價(jià)（污水處理費(fèi)）；資源水價(jià)則應(yīng)效仿石油行業(yè)，實(shí)行“費(fèi)改稅”，以國(guó)家賦稅的方式統(tǒng)一收取、統(tǒng)一使用。將水資源“費(fèi)改稅”，不僅可以減少收取的總量，降低水價(jià)負(fù)擔(dān)，也讓這筆資金由中央統(tǒng)籌，定向集中地投入到民生工程中去，而不是部門使用。
但是此前已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)出讓的一些城市，可能無(wú)法適用此種改革思路。張燎說(shuō)，比如上海，政府不可能對(duì)出讓的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)。
川投水務(wù)總經(jīng)理梁有國(guó)在評(píng)價(jià)兩權(quán)分離的改革方案時(shí)說(shuō)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是可行的，但是需要完善制度體制，明確企業(yè)和政府的權(quán)利和義務(wù)。政府對(duì)安全保障體系和評(píng)價(jià)體系的制定還需要完善。
但是張燎認(rèn)為，此種改革思路的阻力是，政府可能對(duì)于完全負(fù)責(zé)供水設(shè)施投資的積極性不高。
提交關(guān)閉
