甘肅省蘭州市居民生活用水價格公開聽證會日前舉行。聽證前，參會的消費(fèi)者代表幾乎都在他們各自居住地小區(qū)里作了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)住戶對水價上漲持反對意見。但富有戲劇性的是，本次聽證會的14名代表中只有2位反對水價上漲，大多數(shù)代表都對水價上漲表示了理解。同意漲價的消費(fèi)者代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院院長助理何文盛認(rèn)為:“并不是漲價不合理，而是水價的定價機(jī)制不盡如人意。所有的擔(dān)心都來自于公眾對水價成本明細(xì)的不知情及對漲價可能成為供水企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的猜疑。”多數(shù)消費(fèi)者代表認(rèn)為，公司本身人員成本過高等因素并不應(yīng)當(dāng)成為水價的一部分，讓老百姓來承擔(dān)(據(jù)8月17日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。
調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)住戶反對漲價;在媒體報道中，也是質(zhì)疑的聲音占主流，但投票的結(jié)果卻是贊成票占壓倒性的多數(shù)。這已經(jīng)夠奇怪的了，然而更加奇怪的是，那些剛剛投過贊成票的聽證會代表在接受記者采訪時卻又紛紛質(zhì)疑漲價的合理性，也就是說，他們嘴上說的是“我反對”，手上投出的卻是“贊成票”!
蘭州水價聽證會出現(xiàn)的這種怪現(xiàn)象并不是個案。在7月31日舉行的河南省洛陽市水價調(diào)整聽證會上，總共18名代表中，也是只有1人反對漲價。實際上，這種民意和輿論“一邊倒”反對漲價而聽證會“一邊倒”贊成漲價的現(xiàn)象不斷在各地上演。那么，聽證結(jié)果為什么離民意越來越遠(yuǎn)?聽證代表“手口不一”的怪現(xiàn)象又是如何形成的呢?
縱觀幾年來各地舉行的聽證會，我發(fā)現(xiàn)了一個“三部曲”:第一步，聽證代表的選擇由主持聽證會的物價部門隨意挑選，強(qiáng)烈反對漲價的市民總是當(dāng)不上聽證代表，這已經(jīng)讓民意大打折扣;第二步，聽證代表產(chǎn)生后，申請漲價的企業(yè)都要逐個拜訪，美其名曰“溝通”，實際上就是“公關(guān)”，甚至可以說是“收買”，這肯定要讓民意再打一次折扣;第三步，也就是聽證會的“人格分裂”了———為了政府的“信任”和企業(yè)的“誠意”，他們不得不選擇“贊成”，但為了給市民一個“交代”，他們又要作出一點“反對”的表示。“既要做婊子，又要立牌坊”，用在這里大抵也是合適的。
不難看出，主導(dǎo)“三部曲”的并不是國家關(guān)于聽證的各種制度，而是一些長期流行的“潛規(guī)則”，比如“拿了人家的手短，吃了人家的嘴軟”等。雖然目前還沒有證據(jù)證明申請漲價的企業(yè)與政府官員及聽證代表之間發(fā)生過什么利益輸送，但除了“潛規(guī)則”，還有什么力量能如此“合法”地強(qiáng)奸民意呢?
說起來，我國的聽證制度的建立還不到十年，但現(xiàn)在已經(jīng)被架空了，甚至走向了它的反面。這不僅違背了國家建立聽證制度的初衷，而且越來越為廣大消費(fèi)者所不能容忍。為了保證在關(guān)系群眾切身利益的公共事務(wù)中的民意表達(dá)，為了讓聽證會真正成為科學(xué)決策和民主決策的制度基礎(chǔ)，我們必須健全聽證制度，這就需要提高聽證的透明度和民主性，同時加強(qiáng)對制度運(yùn)行的監(jiān)督。比如聽證代表的產(chǎn)生由政府“挑選”改為群眾“推選”，禁止申請漲價的企業(yè)與聽證代表直接接觸，等等———雖然“潛規(guī)則”的力量異常強(qiáng)大，但健全的制度和有力的監(jiān)督還是可以壓縮“潛規(guī)則”橫行的空間。蔣正之
提交關(guān)閉
