全國性的水價上漲使得水務(wù)企業(yè)處在公眾批評的中心，不過在傅濤看來，政府應(yīng)該對水價上漲負主要責任。
傅濤是清華大學水業(yè)政策研究中心主任，業(yè)內(nèi)知名專家。8月5日，他對記者表示，“水價的問題，不是企業(yè)和公眾的博弈，是政府、企業(yè)和公眾三方之間如何平衡利益的問題。政府也是推動水價上漲的重要力量。”
按照他的說法，地方政府是推動水價上漲的主要推動者，而且是水價上漲的主要獲益者，在很大程度上，政府也是水價成本攀升的主要責任方。
傅濤同時任全國工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會執(zhí)行副會長。
供水公司很冤枉
一個被廣泛質(zhì)疑的漲價理由是，供水成本快速攀升，導致供水企業(yè)普遍虧損。
批評者擔心，這些虧損是由于水務(wù)企業(yè)作為壟斷行業(yè)，缺乏效率，經(jīng)營不善，導致供水成本非正常上升。他們認為，水務(wù)企業(yè)應(yīng)該首先提高效率，而不是把成本轉(zhuǎn)嫁給公眾。
但按照傅濤的說法，“自來水公司之所以有虧損很大一部分是政府造成的。”供水成本的上升涉及到三個方面：超前投資、人員安置和漏損的控制。“這些問題都是和地方政府連在一起的，企業(yè)無法控制的，所以很多時候供水公司很冤枉，因為很多責任并不是企業(yè)的。”
在超前投資方面，傅濤提到的一個具體事例是哈爾濱。該市本來使用松花江水源，擁有120多萬噸的供水能力。但2005年底松花江污染事件發(fā)生后，地方政府又投資十多億修建磨盤山水庫飲水工程，供水能力也達到一百萬噸的，而原來的供水廠基本被廢棄了。事實上，該市只需要80-90萬噸的日供水量，其供水設(shè)施的利用率不到50%。“所有這些投資的錢都要計入價格由老百姓來買單，這個錢都已經(jīng)既成事實了，非收不可，聽證就沒有價值了。”
另外，由于水價成本不透明，一些灰色成本經(jīng)由政府之手，轉(zhuǎn)嫁到水價之中。
“舉例說，水價上漲很大一部分來自人工成本。自來水廠普遍存在人員臃腫的問題，這其中存在管理不善的因素，但很大一部分是水務(wù)企業(yè)按照政府的要求盡了社會責任；再比如說政府要用低水價吸引投資，水價本應(yīng)5元給優(yōu)惠到3元，這個單通常也是交給自來水公司來買；還有像一些城市里要搞品牌工程，比如申請生態(tài)城市、奧運、世博之類的，地方政府也要求自來水公司無償?shù)淖饕恍┡涮?。這些都會加重企業(yè)的負擔。” 傅濤表示。
基于此，傅濤強烈呼吁，盡快推進供水成本公開透明。“成本公開這一塊目前做的不好，應(yīng)該說是做的很差。”傅濤說。
他認為，公共服務(wù)企業(yè)就應(yīng)該像上市公司一樣，每周、每月、每季度、每半年要發(fā)布你的公開報表。“不然就沒辦法讓公眾得到有效的監(jiān)督。”
如果成本不公開，“很多政府公益型的責任通過這種途徑轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。所以你會發(fā)現(xiàn)很多時候政府在支持企業(yè)漲價，地方政府是水價上漲一個很重要的促成因素，老百姓的對立面應(yīng)該是政府。”
發(fā)改委等部門自2007年以來一直在試圖制定《水價成本監(jiān)審辦法》，但因為各方利益沖突，爭議太大，迄今未能成行。
地方政府拿大頭
由于供水企業(yè)涉及面最廣，目前的水費通常是由供水企業(yè)收繳的，這讓自來水企業(yè)處在了爭論的第一線，被認為是水價上漲的罪魁。但傅濤告訴記者，事實上其中只有50%——60%流向供水企業(yè)，“另外40%其實是替別人收的。”
按照他的觀點，“水價不是不是企業(yè)和公眾的博弈，而是一個政府、企業(yè)和公眾三方之間如何平衡利益的問題。”這是因為，“水價中很大的比例是政府拿走了。”
在這一輪的水價上漲中，政府和企業(yè)提及最多的是水資源費和污水處理費的提高。中央和地方政府都認為，提高這兩項收費，有助于幫助公眾提高節(jié)約水資源、保護水環(huán)境的意識。按照傅濤的說法，這兩項收費其實是流入政府之手。
盡管各地水價不一，但水價的組成是全國統(tǒng)一的。通常說來，居民繳納的“水費”由四部分組成：供水費、水資源費、污水處理費和調(diào)水費。
供水費主要覆蓋供水企業(yè)的加工、輸送、管理等成本，這部分費用目前約占水費總額的一半左右，主要流入供水企業(yè)手中。在北京、天津等遠離水源的城市，居民還需繳納調(diào)水費。這部分費用流入調(diào)水工程的運營企業(yè)。
相對于供水費，水資源費和污水處理費的征收歷史則要短得多。水資源費由各地省級人民政府制定，從幾分錢到幾毛錢，各地不一，全國平均約0.1元/噸。污水處理費也是由居民所在城市政府制定和征收，目前全國平均水平為0.6元/噸。在一些城市還由污水處理費衍生出污泥處理費。這兩部分費用基本流入地方政府手中，約占水費總額的40%。
此輪的水價上漲，兩個最主要的背景是，官方從2005年開始提出要提高資源性產(chǎn)品價格改革，同時環(huán)保政策日漸收緊，除了水資源費，這些政策都在水價中有所體現(xiàn)，即水資源費和污水處理費的上漲推動居民水費上漲。“實際上這部分價格上漲后并不歸企業(yè)所有，是政府要拿走的。自來水企業(yè)不是直接受益者。”
調(diào)水費用上升的主要推動者來自省級人民政府和水利工程部門。“調(diào)水費用往往是跨市的，甚至是跨省的，省一級的水利工程。所以調(diào)水價上漲的動力來自省政府。”
傅濤不否認，供水企業(yè)也有漲價動力。“自來水公司也希望增加供水費，這樣他才能覆蓋成本。有所收益。地方政府體諒企業(yè)的難處，兩者的態(tài)度也往往是一致的。”
按照他的說法，如果不上調(diào)供水費，居民的飲水安全就無法保障。“如果不調(diào)整價格實際上是侵犯消費者的公共安全利益，因為得不到水源有效的安全的保證，得不到供水水質(zhì)的保證。”
就在這多方力量的共同推動下，借助物價下滑的有利時機，各地的水價都加入了這一輪的漲價大合唱。
提交關(guān)閉
