2009-07-31 02:27:42
廣州市提高城市污水處理費(fèi)用的消息一經(jīng)發(fā)布，引起了廣州市民的強(qiáng)烈反響。很多市民認(rèn)為水價(jià)一再上漲，而城市水環(huán)境卻沒有得到明顯改善，堅(jiān)決反對(duì)水價(jià)上漲。污水處理費(fèi)應(yīng)該按什么標(biāo)準(zhǔn)收??？污水處理廠與城市水環(huán)境之間的關(guān)系如何？城市水環(huán)境沒有改善的板子能否打到污水處理廠身上呢？相關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行了解讀。
廣州市于2008年12月17日提出城市污水處理收費(fèi)改革的兩個(gè)方案，在現(xiàn)有0.7元/噸(按用水量90％收取)的基礎(chǔ)上提高，平均漲幅分別為74.29％和85.71％。此方案一經(jīng)提出，受到市民以及各界的高度關(guān)注。關(guān)于污水處理費(fèi)應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)來收取，到底收多少才夠彌補(bǔ)污水處理成本，污水處理成本與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，政府、企業(yè)以及消費(fèi)者三方到底存在怎樣的利益博弈，筆者采訪了中國人民大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理系宋國君教授、安樹民博士以及清華大學(xué)水業(yè)研究中心主任傅濤教授。
如何監(jiān)督污水處理成本？
需要建立對(duì)成本的第三方評(píng)估體制
根據(jù)廣州社情民意中心的民意調(diào)查，有“七成市民不贊成漲價(jià)”。在2008年12月30日召開的聽證會(huì)上，各方代表各持觀點(diǎn)，關(guān)于污水處理收費(fèi)是否應(yīng)該改革以及如何改革展開了激烈的論證。到會(huì)的26位代表中21位代表贊成提價(jià)，只有5名反對(duì)，18位代表贊成梯度式提價(jià)方案。
宋國君教授認(rèn)為，污水處理廠運(yùn)營是公用事業(yè)，有穩(wěn)定性高、利潤率相對(duì)較低的特點(diǎn)，因此政策規(guī)定采用“保本微利”的定價(jià)原則，也是被污水處理企業(yè)所接受的。公用事業(yè)自然壟斷性的本質(zhì)決定了污水處理廠的成本信息有必要向政府以及公眾公開、其運(yùn)營績(jī)效有必要接受政府以及公眾的監(jiān)督。
但是如何監(jiān)督污水處理成本并核算收費(fèi)水平，是比較專業(yè)和復(fù)雜的，不同地區(qū)的污水處理可能由于進(jìn)水水質(zhì)、設(shè)備、工藝流程、配套管網(wǎng)等原因?qū)е鲁杀静煌^于專業(yè)的成本核算過程公眾往往難以并且也不需要去理解。因此需要建立起對(duì)成本的第三方評(píng)估的機(jī)制。宋國君介紹，荷蘭、意大利等國的經(jīng)驗(yàn)是，咨詢公司對(duì)公用事業(yè)的成本和績(jī)效進(jìn)行定期評(píng)估，向公眾發(fā)布評(píng)估報(bào)告?；谠u(píng)估結(jié)果，舉行聽證會(huì)。
傅濤認(rèn)為，污水處理費(fèi)是政府收取用于補(bǔ)償政府治污成本的行政事業(yè)性收費(fèi)，其本質(zhì)是“費(fèi)”而不是“價(jià)”；因此收費(fèi)的調(diào)整沒有必要開價(jià)格聽證會(huì)。污水處理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)是以成本為基礎(chǔ)的，但是基于行業(yè)平均成本，而不是某一個(gè)或一些污水處理廠，所以針對(duì)部分污水處理廠召開聽證會(huì)也是沒有必要的。
根據(jù)傅濤介紹，國家制定的0.8元/噸的標(biāo)準(zhǔn)是基數(shù)，只是反映了污水處理的成本，還不包括污泥處理等在內(nèi)，如果算上全成本，0.8元/噸還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。污水處理費(fèi)的提高是一個(gè)趨勢(shì)。
如何評(píng)價(jià)污水處理費(fèi)高還是低？
要根據(jù)城市居民平均收入水平、污水處理費(fèi)所占比例分析，不是完全對(duì)應(yīng)于污水處理成本的概念
關(guān)于污水處理費(fèi)提高的部分是否可以用來籌集設(shè)施建設(shè)資金，傅濤認(rèn)為，雖然國際上污水處理費(fèi)主要用于彌補(bǔ)運(yùn)營成本，但在中國，將污水處理費(fèi)用于籌集污水處理設(shè)施建設(shè)資金是符合政策規(guī)定的，并且在地方財(cái)政實(shí)力比較薄弱的現(xiàn)實(shí)下，這是具有合理性的。
安樹民認(rèn)為，污水處理費(fèi)收多少是政府綜合考慮自身的財(cái)政能力以及居民的收入水平后確定的，不是完全對(duì)應(yīng)于污水處理成本的概念。判斷污水處理費(fèi)的水平高還是低并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)這個(gè)城市居民的平均收入水平、污水處理費(fèi)占水價(jià)的比例等。污水處理廠運(yùn)營的成本(＋利潤)=污水處理費(fèi)＋政府財(cái)政補(bǔ)貼。因此，在提高污水處理費(fèi)的問題上，政府與企業(yè)有合謀的動(dòng)機(jī)，對(duì)于企業(yè)來說，應(yīng)該從政府那里得到“保本微利”的費(fèi)用是有合同保證的，提高污水處理費(fèi)并不一定增加企業(yè)的收入；而對(duì)于政府來說，提高污水處理費(fèi)可以減輕財(cái)政包袱。
污水處理費(fèi)提高意味著水質(zhì)改進(jìn)？
受管網(wǎng)、收集率等影響，單純提高水費(fèi)不是上上之策
不少居民反對(duì)提高污水處理費(fèi)，認(rèn)為污水處理費(fèi)的提高并沒有帶來水質(zhì)的改進(jìn)。提高了污水處理費(fèi)，水質(zhì)仍然不能讓居民滿意，是不是意味著標(biāo)準(zhǔn)的制定還應(yīng)該更加嚴(yán)格或者標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該從人體健康的角度出發(fā)？對(duì)此，安樹民認(rèn)為，人們認(rèn)為水質(zhì)不好，部分原因是在某些管網(wǎng)沒有覆蓋到的地方，污水并沒有進(jìn)入集中處理設(shè)施，這往往是城市建設(shè)的歷史遺留問題；還有一部分是監(jiān)管不力造成的。
污水處理企業(yè)出于利潤最大化的考慮，具有較強(qiáng)的偷排動(dòng)機(jī)。宋國君也認(rèn)為在公私合營的模式下，污水處理廠的監(jiān)管成本是相當(dāng)高的。只有在監(jiān)管到位、確保污水處理廠穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放之后，如果水質(zhì)仍然不能讓公眾滿意，國家或地方標(biāo)準(zhǔn)制定部門可以考慮提高排放標(biāo)準(zhǔn)。
宋國君還建議，理想的污水處理費(fèi)調(diào)價(jià)模式應(yīng)當(dāng)制度化。地方政府可以出臺(tái)“辦法”來規(guī)定關(guān)于污水處理費(fèi)的調(diào)價(jià)機(jī)制，比如，當(dāng)成本上漲超過一定幅度時(shí)，企業(yè)可以提出調(diào)價(jià)申請(qǐng)；企業(yè)向政府、公眾提供調(diào)價(jià)的依據(jù)；第三方對(duì)企業(yè)提供的依據(jù)進(jìn)行評(píng)估；如果評(píng)估通過，認(rèn)為調(diào)價(jià)依據(jù)是合理的，則政府組織召開聽證會(huì)；在辦法中還應(yīng)該對(duì)聽證會(huì)的代表如何選擇、如何表決等做出具體的規(guī)定。所有的調(diào)價(jià)行為及其決策過程，都應(yīng)該是基于政策的規(guī)定。而且，不只是企業(yè)可以申請(qǐng)漲價(jià)，如果技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的成本下降超過一定幅度，公眾也可以申請(qǐng)降價(jià)。
而如果是政府出于財(cái)政壓力需要提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則政府也需要根據(jù)“辦法”所規(guī)定的程序，向公眾進(jìn)行財(cái)政狀況的信息公開，提供有說服力的依據(jù)，再召開行政收費(fèi)聽證會(huì)。
污水處理費(fèi)的征收應(yīng)該以污水處理成本為基數(shù)，由政府的財(cái)政支付能力以及居民平均收入水平等因素綜合決定。在企業(yè)、政府、消費(fèi)者三方的利益博弈中，制度建設(shè)、信息公開是問題得以解決的基礎(chǔ)。
據(jù)最新報(bào)道，廣州市根據(jù)聽證會(huì)群眾意見調(diào)整污水處理費(fèi)上調(diào)幅度，并把新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)推遲到7月實(shí)施。調(diào)整后每戶居民月用水量在22噸以內(nèi)(含22噸)的，按0.9元/噸計(jì)費(fèi)，調(diào)價(jià)幅度降為28.57％，而且污水量按實(shí)際用水量的90％計(jì)，即每用1噸水的污水處理費(fèi)實(shí)收0.81元。
