發(fā)達國家如何作出表率是氣候談判的爭論焦點，談了一個多星期，到最后一天，這一老問題依然困擾著談判進程。
現(xiàn)在，距年底的哥本哈根氣候變化大會僅剩下８個月時間?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書德博埃爾在談判結(jié)束后的新聞發(fā)布會上表示，如果要在哥本哈根會議上達成應(yīng)對氣候變化的全球性協(xié)議，首先要明確發(fā)達國家的責任，包括具體減排目標，此外還包括對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持等，但本次談判沒能在這些方面給出答案。
老問題使氣候談判在哥本哈根會議前能否取得成果成為懸念，但美國政府在談判中關(guān)于應(yīng)對氣候變化的連續(xù)、積極表態(tài)，似乎又使氣候談判有了新的懸念。
參加本次談判的美國總統(tǒng)氣候變化問題特使托德·斯特恩說，美國政府在應(yīng)對氣候變化問題上的立場已發(fā)生很大變化，美國支持在哥本哈根氣候變化大會上達成“全球性”協(xié)議并將積極參加有關(guān)談判。美國總統(tǒng)奧巴馬５日在捷克訪問時也承諾，美國已準備好在應(yīng)對氣候變化的全球努力中發(fā)揮“帶頭”作用。
那么，美國是否能夠發(fā)揮“帶頭”作用呢？與會不少專家認為美國的表態(tài)是積極的，但做得還不夠，因為
《京都議定書》規(guī)定歐盟到２０１２年使其溫室氣體排放量比１９９０年時削減８％，在此基礎(chǔ)上歐盟提出到２０２０年在１９９０年的水平上減排２０％至３０％。據(jù)斯特恩說，美國新政府正考慮到２０２０年在所謂“現(xiàn)有水平”（按其２００５年的排放水平計算）上減排１５％。兩者基準不同，不能相提并論，更無法體現(xiàn)出美國的“帶頭”作用。
輿論認為，奧巴馬可能希望將金融危機和氣候變化危機結(jié)合起來一起解決，用應(yīng)對氣候變化危機的新技術(shù)來帶動新的經(jīng)濟增長。而歐盟官員對新華社記者說，即使這樣的計劃也會面臨美國國會審批這一關(guān)，美國到底能有多少作為，成為一大懸念。
國際貿(mào)易中蘊含的能源消耗會導(dǎo)致溫室氣體排放，針對這類排放量有兩種計算方法：以生產(chǎn)者為計算基礎(chǔ)和以消費者為計算基礎(chǔ)。美國代表認為，應(yīng)以生產(chǎn)者為計算基礎(chǔ)。然而有專家提出，以出口為經(jīng)濟支柱的發(fā)展中國家處于全球經(jīng)濟活動的“生產(chǎn)線”上，其產(chǎn)品被其他國家消費，這部分產(chǎn)品引起的排放理應(yīng)算在消費者而不是生產(chǎn)者身上。美國的算法不僅很難獲得廣大發(fā)展中國家的認同，且有規(guī)避責任的嫌疑，這與美國希望起“帶頭”作用的目標南轅北轍。
還有專家認為，盡管美國的表態(tài)積極，但如果不能進一步就其應(yīng)對氣候變化的政策作出澄清，提出讓人信服的措施，美國留下的新懸念有可能又演變?yōu)闅夂蛘勁械睦蠁栴}。
氣候談判是否能取得成果，現(xiàn)在還不能得出答案，而本次談判的會場大廳懸掛的標語卻讓人感到了緊迫性——“人類生存不容談判”。
提交關(guān)閉
