日前，《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》（以下簡(jiǎn)稱“政務(wù)處分法”）頒布施行?？吹健罢?wù)處分”四個(gè)字，不少人會(huì)想到“政紀(jì)處分”“紀(jì)律處分”“處分”等名詞。那么，這些處分之間有啥區(qū)別和聯(lián)系？隨著政務(wù)處分法的實(shí)施，這些處分還有用嗎？
“政務(wù)處分”使用后，“政紀(jì)處分”已不再使用
據(jù)介紹，“政務(wù)處分”這個(gè)名詞，隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革產(chǎn)生；相應(yīng)的，監(jiān)察機(jī)關(guān)已不再使用“政紀(jì)處分”這一概念。觀察可以發(fā)現(xiàn)，此前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的通報(bào)中，通常有“給予黨紀(jì)政紀(jì)處分XXX人”這樣的表述；而如今，表述則變?yōu)椤敖o予黨紀(jì)政務(wù)處分XXX人”。即“黨紀(jì)政紀(jì)處分”變成了“黨紀(jì)政務(wù)處分”。
早在2017年7月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站“深化監(jiān)察體制改革 推進(jìn)試點(diǎn)工作”系列文章中就指出，“政紀(jì)”概念是歷史形成的，我們黨早在陜甘寧邊區(qū)就開(kāi)始使用這一概念。監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律對(duì)違法的公職人員作出政務(wù)處分決定，將進(jìn)一步推動(dòng)依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)紀(jì)法分開(kāi)和紀(jì)法銜接。
2017年11月，監(jiān)察體制改革試點(diǎn)在全國(guó)推開(kāi)；緊接著，2018年2月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站的通報(bào)中，過(guò)去的“黨紀(jì)政紀(jì)處分”表述變?yōu)椤包h紀(jì)政務(wù)處分”；2018年3月，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》正式實(shí)施，首次以法律的形式明確了“政務(wù)處分”這一法律概念。
值得注意的是，政務(wù)處分與政紀(jì)處分并不是簡(jiǎn)單的概念替換。僅就處分對(duì)象而言，政紀(jì)處分的對(duì)象主要是行政事業(yè)單位的工作人員，而政務(wù)處分的對(duì)象范圍更廣，涵蓋了所有行使公權(quán)力的公職人員，包括了公務(wù)員以及參照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》管理的人員；法律、法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員；國(guó)有企業(yè)管理人員；公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員；基層群眾性自治組織中從事管理的人員；其他依法履行公職的人員。這也體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對(duì)等、失責(zé)必究的基本精神。
黨員受了政務(wù)處分，還可能同時(shí)受到紀(jì)律處分
那么有人要問(wèn)了，政務(wù)處分和紀(jì)律處分是個(gè)啥關(guān)系？讓我們以近期中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)的“青海省海東市民和縣公安局治安大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)吳斌仁收受管理服務(wù)對(duì)象禮金等問(wèn)題”為例——
2017年3月至2018年9月，吳斌仁借新房搬遷和為其子操辦婚禮之機(jī)，違規(guī)收受管理服務(wù)對(duì)象禮金共計(jì)0.98萬(wàn)元；并先后多次接受管理服務(wù)對(duì)象宴請(qǐng)及旅游活動(dòng)安排。此外，吳斌仁還存在其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題。2020年2月，吳斌仁受到開(kāi)除黨籍、政務(wù)撤職處分，違紀(jì)款予以收繳。
該案中，“開(kāi)除黨籍”為紀(jì)律處分，“撤職”則為政務(wù)處分。
由此可見(jiàn)，政務(wù)處分針對(duì)的是所有行使公權(quán)力的公職人員，紀(jì)律處分主要針對(duì)黨員和黨組織。當(dāng)行使公權(quán)力的公職人員同時(shí)也是黨員，其行為構(gòu)成了違紀(jì)和違法，受到政務(wù)處分時(shí)，一樣將受到紀(jì)律處分。
那么，政務(wù)處分和紀(jì)律處分在使用時(shí)具體有何區(qū)別？
根據(jù)政務(wù)處分法及《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，二者區(qū)別如下：
從處分主體上，政務(wù)處分作出的主體為各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)；紀(jì)律處分則為黨組織；
從處分對(duì)象上，政務(wù)處分對(duì)象所有行使公權(quán)力的公職人員，這里就包括了黨員以及非黨員；紀(jì)律處分對(duì)象為黨組織和黨員；
從適用情形上，政務(wù)處分適用于違法行為；紀(jì)律處分適用于違紀(jì)行為；
從處理方式來(lái)說(shuō)，政務(wù)處分方式分為“警告”“記過(guò)”“記大過(guò)”“降級(jí)”“撤職”“開(kāi)除”六類；對(duì)黨員的紀(jì)律處分方式分為“警告”“嚴(yán)重警告”“撤銷黨內(nèi)職務(wù)”“留黨察看”“開(kāi)除黨籍”五類。
政務(wù)處分和紀(jì)律處分 
也就是說(shuō)，雖然政務(wù)處分和紀(jì)律處分有區(qū)別，但是之間也有聯(lián)系，即當(dāng)一名黨員違紀(jì)的同時(shí)也存在職務(wù)違法，其將同時(shí)受到紀(jì)律處分和政務(wù)處分。
對(duì)公職人員的政務(wù)處分與處分，不能同時(shí)使用
據(jù)介紹，在監(jiān)察法出臺(tái)前，我國(guó)對(duì)違法違規(guī)的公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員的懲戒稱為處分。
有人又要問(wèn)了，當(dāng)前，政務(wù)處分和處分又是什么樣的關(guān)系呢？
對(duì)此，專家表示，對(duì)公職人員而言，存在政務(wù)處分和處分兩種懲戒制度，但二者不能同時(shí)使用。
根據(jù)政務(wù)處分法第三條，監(jiān)察機(jī)關(guān)給予違法的公職人員政務(wù)處分；公職人員任免機(jī)關(guān)、單位給予違法的公職人員處分。據(jù)介紹，政務(wù)處分法確立了政務(wù)處分與處分雙軌并行的二元處分體制。政務(wù)處分執(zhí)行的是監(jiān)察法和政務(wù)處分法的規(guī)定，處分執(zhí)行的是公務(wù)員法等其他規(guī)定。
雖然對(duì)公職人員存在政務(wù)處分和處分兩種懲戒制度，但是二者不能同時(shí)使用。政務(wù)處分法明確，對(duì)公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員任免機(jī)關(guān)、單位不得重復(fù)給予政務(wù)處分和處分。
那么，為何兩種處分不能并用？
對(duì)公職人員的政務(wù)處分和處分
根據(jù)政務(wù)處分法，對(duì)公職人員的處分，政務(wù)處分的主體是各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)；處分的主體是公職人員的任免機(jī)關(guān)和單位。但通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，政務(wù)處分和處分的對(duì)象，均為“公職人員”；適用情形，均為“違法”。
據(jù)介紹，對(duì)公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員任免機(jī)關(guān)、單位不得重復(fù)給予政務(wù)處分與處分。這避免了對(duì)同一違法行為的重復(fù)評(píng)價(jià)，符合一事不二罰的法治精神，有利于保障公職人員的合法權(quán)益。
當(dāng)然，雖然二者不能并用，但二者并不是對(duì)立的。據(jù)介紹，之所以要分別規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分權(quán)和任免機(jī)關(guān)、單位處分權(quán)，主要是體現(xiàn)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任的貫通協(xié)同。對(duì)違法的公職人員是給予政務(wù)處分還是處分，要根據(jù)干部管理權(quán)限以及違法案件由哪個(gè)主體調(diào)查處置更為合適等因素統(tǒng)籌把握，不能有本位主義。
在實(shí)踐中，既要防止任免機(jī)關(guān)、單位對(duì)違法公職人員搶先處分，規(guī)避監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分的情況，也要避免監(jiān)察機(jī)關(guān)大包大攬，不加區(qū)分都給予政務(wù)處分的情況。為此，政務(wù)處分法規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公職人員任免機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)給予處分而未給予，或者給予的處分違法、不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)提出監(jiān)察建議。
提交關(guān)閉
