2015-07-24 10:19:51
大氣污染防治法修訂伊始，期待和爭議不斷。
近日，中國人大網(wǎng)公布了《中華人民共和國大氣污染防治法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱修訂草案），并繼續(xù)向社會公開征求意見。
修訂草案在一審稿的基礎(chǔ)上從九個方面作了深化和調(diào)整，但是，對于審議稿中的相關(guān)內(nèi)容，環(huán)保法學(xué)界仍然存在著較大的爭議。
中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長于文軒教授在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時稱，二審稿中提出的一些內(nèi)容，都比上一稿有進(jìn)步。但是，仍然存在多個方面的問題需要解決，比如企業(yè)超標(biāo)排放最高罰100萬元的規(guī)定并不合適。
觀點(diǎn)1
超排處罰力度應(yīng)加大
去年底，全國人大常委會第十二次會議對大氣污染防治法（修訂草案）進(jìn)行了初次審議，隨后在經(jīng)過調(diào)研、征求意見后，全國人大法律委員會于6月2日召開會議，根據(jù)常委會組成人員的審議意見和各方面意見，對修訂草案進(jìn)行了逐條審議。6月17日，再次進(jìn)行了審議。
比較兩次審議稿，修訂草案在九個方面對一審稿進(jìn)行了深化和調(diào)整，包括對大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對未達(dá)標(biāo)城市大氣環(huán)境質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃的規(guī)定，對燃煤大氣污染防治的規(guī)定，對機(jī)動車船大氣污染防治的規(guī)定，對大氣環(huán)境違法行為的處罰力度調(diào)整等。
在加大違法處罰力度，提高違法成本上，全國人大指出，有的常委委員、地方和社會公眾提出，修訂草案規(guī)定的罰款幅度過大，容易造成裁量權(quán)濫用，建議細(xì)化。法律委員會經(jīng)研究，建議作如下修改：一是對新增的義務(wù)性規(guī)定明確相應(yīng)法律責(zé)任。二是對修訂草案有義務(wù)性規(guī)定但沒有明確處罰的，增加了處罰。三是將有幅度的罰款修改為定額罰款。
其中，修訂草案第九十四條規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令停止排污或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉，包括未依法取得排污許可證排放大氣污染物的；超過大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物的；通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的。
對此，于文軒認(rèn)為，修訂草案作出這一“100萬元”處罰上限的規(guī)定，并不一定適當(dāng)，這對于解決“守法成本高、違法成本低”問題有害無益。
很明顯，一旦違法成本低于守法成本，在利益的博弈下，更多企業(yè)將會走向違法的一面，這也是曾長期困擾中國環(huán)境保護(hù)工作的頑疾之一。
于文軒建議，在超標(biāo)排放罰款方面，按照《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定處理。
從環(huán)保法來看，既有按日計罰不計上限的金額處罰外，還有對違法排放企業(yè)責(zé)任人和政府相關(guān)主管部門的法律追究。
觀點(diǎn)2
機(jī)動車限行應(yīng)補(bǔ)貼
近年來，機(jī)動車排放成為城市大氣污染物的重要來源。
環(huán)保部副部長吳曉青在2015年全國環(huán)境監(jiān)測工作現(xiàn)場會上表示，機(jī)動車、工業(yè)生產(chǎn)、燃煤、揚(yáng)塵等是當(dāng)前我國大部分城市環(huán)境空氣中顆粒物的主要污染來源，約占85%-90%。其中北京、杭州、廣州、深圳的首要污染來源是機(jī)動車。
修訂草案第四十五條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機(jī)動車排放污染狀況，可以規(guī)定限制、禁止機(jī)動車通行的類型、排放控制區(qū)域和時間，并向社會公告。
全國人大介紹，有些常委委員、部門、地方和社會公眾提出，對機(jī)動車采取限行、禁行的措施，涉及對公民財產(chǎn)權(quán)的限制，建議對此規(guī)定更加嚴(yán)格的程序。法律委員會經(jīng)研究，建議可先增加規(guī)定，限制機(jī)動車通行的類型、區(qū)域和時間應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)行業(yè)協(xié)會、企業(yè)事業(yè)單位、專家和公眾等方面的意見。
對此，業(yè)界有著廣泛爭議，在一些業(yè)內(nèi)專家看來，地方出臺限行規(guī)定將會導(dǎo)致差異化問題存在，給整個交通的通暢帶來挑戰(zhàn)。同時，一旦該規(guī)定立法，也是對私人權(quán)利的一種限制。
于文軒認(rèn)為，上述規(guī)定仍然含混不清。修訂草案中并未規(guī)定社會公眾意見對于限行政策的作用。而且，公民合法財產(chǎn)權(quán)因應(yīng)急受到明顯限制的，是為公共利益作出犧牲，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。
他進(jìn)一步建議，對機(jī)動車實行限制或者禁止行駛措施的，所在地的市級人民政府按照限制或者禁止的天數(shù)通過稅費(fèi)退還給予補(bǔ)償。
在機(jī)動車限行方面，全國人大也提出，對這個問題再繼續(xù)深入研究。
