文|王涼
聽說過“垃圾圍城”，卻很少有人知道垃圾都去哪兒了。是挖個坑，埋了？還是一把火，燒了？其實真正了解垃圾處理工藝的人并不多。事實上，傳統(tǒng)垃圾處理的確以衛(wèi)生填埋為主，但近年來隨著相關工藝水平的改進與提高，垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展勢頭迅猛，已然成為主流。
先進淘汰落后，新事物取代舊事物，這本該是自然規(guī)律。然而，近年來，因垃圾焚燒引發(fā)的“鄰避事件”接連被媒體曝光，不僅使垃圾焚燒相關討論話題迅速升級，而且也暴露出理論與現(xiàn)實之間的矛盾與尷尬。
所謂“鄰避”，即“NotInMyBackYard”，指居民或當?shù)貑挝灰驌慕ㄔO項目（如垃圾場、核電廠、殯儀館等設施）對身體健康、環(huán)境質量和資產價值等帶來諸多負面影響，激發(fā)人們的嫌惡情結，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的強烈、有時高度情緒化的集體反對行為。
垃圾，燒還是不燒？或許已經不是個問題，至少已不再是個難題。但垃圾廠，建還是不建？在哪建？怎么建？卻始終沒有定論。在這場愈演愈烈的博弈中，政府、企業(yè)、民眾，三方當如何自處與共處？垃圾問題究竟能否依照科學程序解決？誰才是解開“鈴鐺”的關鍵所在？
垃圾焚燒重蹈PX覆轍？
2014年最熱門的環(huán)境與民生事件是什么，答案無疑是反垃圾焚燒。
9月13日，網曝“廣東省惠州市博羅縣部分群眾反對當?shù)財M新建的垃圾焚燒廠，并自發(fā)上街表達訴求”，后官方聲明此項目實為該市生態(tài)環(huán)境園中的一個，而該園是集垃圾分選回收、無害化填埋、焚燒發(fā)電、生化處理、綜合利用等多種功能于一體的循環(huán)經濟型示范園區(qū)。盡管媒體報道“現(xiàn)場情況比較穩(wěn)定沒有發(fā)生堵路、打砸搶燒等過激行為”，但據(jù)知情人士透露，質疑情緒在一部分民眾間依然如風一樣的存在。
類似的情況還曾發(fā)生在湖南湘潭。今年4月，湘潭市政府擬在當?shù)氐木湃A示范工業(yè)園區(qū)建垃圾焚燒項目，但項目開工沒多久便遭到湘潭大學、湖南科技大學等諸多教職員工的反對， 因為公眾意見強烈，湘潭市政府在5月下旬通報項目強制停工，迄今已有三個多月，七億多元的投資就這樣“懸停”在那里。但是，以現(xiàn)在湘潭的垃圾處理能力計算，到明年5月全市1000噸/天的垃圾將無處可以接納，這種形勢下，僅依靠百姓反對去推動事件進程顯然是解不了燃眉之急的。
影響更大的事件發(fā)生在杭州。今年5月上旬，杭州余杭區(qū)中泰鄉(xiāng)擬建立垃圾焚燒發(fā)電廠的消息引發(fā)了包括杭州城區(qū)居民、中泰鄉(xiāng)轄下村村民的擔憂。從5月9日起，不斷有城區(qū)居民和中泰鄉(xiāng)村民到規(guī)劃建造垃圾焚燒發(fā)電廠的九峰村聚集，并封堵路經當?shù)氐氖〉篮透咚俟?，一度造成交通中斷，并有人趁機打砸車輛及人員。
一邊是日漸飽和、無處消納的生活垃圾，一邊是談“燒”色變、聞“燒”必反的普羅大眾，這便是當下中國多數(shù)城市垃圾處理現(xiàn)狀的真實寫照。這看起來與幾年前的反PX熱潮有幾分相似。2007年，廈門“有史以來最大工業(yè)項目”——總投資額108億元人民幣的PX項目因民眾反對強烈而停產。此后數(shù)年，大連、寧波、昆明、茂名等地相繼上演反PX事件，其演繹程度儼然一部電視連續(xù)劇。
不禁要問，同樣是涉及環(huán)境及民生的大型工業(yè)項目，同樣是動轍幾十億上百億的投資規(guī)模，垃圾焚燒會不會重走PX的老路呢？對此，業(yè)界莫衷一是。
“反燒”和“反建”是兩回事
一個饒有意思的現(xiàn)象是，每當反焚燒事件發(fā)生時，總會有個別敏感人士打著保護環(huán)境的旗號，拔刀的拔刀，亮劍的亮劍，大肆宣揚垃圾焚燒危害論。而“二噁英”一詞的出現(xiàn)直接使反燒派找到了“理論依據(jù)”。
不少公眾擔心垃圾焚燒產生二噁英，從而反對將焚燒廠建在自家門口。那么，垃圾焚燒是產生二噁英的罪魁禍首么？
對此，被媒體冠以“二惡英研究泰斗”稱號的中科院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員、環(huán)境化學與生態(tài)毒理學國家重點實驗室副主任鄭明輝表示，實際上目前生活中二惡英排放源很多，空氣和食品都含有二惡英，全世界任何角落都有。而生活垃圾燃燒排放的二惡英量是非常少的，預計不足總排放源的百分之一。
清華大學環(huán)境學院聶永豐教授也指出，作為垃圾處理方式的一種，焚燒在國外已發(fā)展百余年，技術成熟。我國自上世紀80年代末引進垃圾焚燒技術，至今也已經歷20多年的研究與實踐。垃圾焚燒具有占地面積小、處理速度快等眾多優(yōu)勢，對于人口密集、土地資源稀缺、經濟發(fā)達的城市，焚燒無疑是處理垃圾的首選方式。
而針對被外界詬病的國家標準偏低問題，此前，環(huán)保部和國家質檢總局剛剛發(fā)布了《垃圾焚燒污染控制標準》(GB 18485—2014)，其中二惡英類控制限制在用國際上最嚴格的標準。
那么，為什么仍有很多人反垃圾焚燒呢？聶永豐認為，這里面有兩個主要原因：一是對政府過去所作所為不滿意，包括專家把話說得太滿了，不管是反焚燒的，還是贊成焚燒的，可能有的說得太過頭；二是建垃圾焚燒廠涉及到人們心理承受的問題。
其實，垃圾燒還是不燒，在多數(shù)人看來已經不是問題的關鍵，甚至已經不能稱之為問題，即使在那些暴發(fā)過惡性事件的城市或鄉(xiāng)村，民眾糾結的也早已不是燒不燒的問題。垃圾焚燒，可以；建垃圾焚燒廠，也可以。但是，在我家門口建，對不起，不可以。湘潭某知名環(huán)保志愿者就曾公開表示，我們不反對垃圾焚燒，但如果能把湘潭的垃圾搬到株洲去燒，“那便是極好的”。
對此，鄭明輝解釋，其實“反燒”和“反建”是兩回事，如果是“反燒”，還可以討論，焚燒有什么問題，看能不能解決；如果是“反建”，那就是另外一回事了。
據(jù)了解，按照計劃，我國在2010年至2015年期間要建造大約300家焚燒廠，國家的目標是將焚燒處置的生活垃圾比例從2010年的18%提高到2015年的35%。從這一層面來看，建設垃圾焚燒廠勢在必行。
政府應擔當橋梁紐帶
縱觀幾次反焚燒事件，不難發(fā)現(xiàn)，信息不對秤，缺少頂層規(guī)劃是事發(fā)主因。
杭州事件因為“政府沒有就此事向百姓進行科普和信息公開，大家感覺這是一件嚴重的壞事”，因此反應激烈。而湘潭垃圾焚燒項目頻頻受阻則是因為一些民眾“質疑政府在建設、規(guī)劃等某些環(huán)節(jié)的審批手續(xù)不全”，希望給個“合理的說法”。
各群體、階層之間的相互脫節(jié)是當下中國社會普遍存在的現(xiàn)象。然而，解鈴還需系鈴人，政府作為項目主體，理應有所擔當，以積極的態(tài)度解決問題，而不是一有人反對就擱置，擱置之后呢？造成的損失誰來買單？垃圾圍城的問題如何解決？
北京大學環(huán)境科學與工程學院教授劉陽生表示，垃圾焚燒場建在家門口，“看著不舒服是肯定的”，但是受益的是大眾，影響的是小眾，所以就剩下一個博弈的問題，這就涉及到選址的科學規(guī)劃問題，還有公平公正的問題，應該有一個利益回饋，但是不是生態(tài)補償，而是建一個焚燒垃圾廠給周圍帶來產業(yè)升級，給老百姓帶來生活和就業(yè)環(huán)境的升級。
鄭明輝也提出，有一個專門的詞匯是社區(qū)回饋工程，為了平息民怨，臺北市北投垃圾焚燒廠當時投資70億元，留下20億元做了社區(qū)回饋工程，包括在周邊興建了公園、游泳池和圖書館等設施，“社區(qū)周邊品質提高了，這時候老百姓不會萬眾一心的反對了”。
全國工商聯(lián)環(huán)境服務業(yè)商會秘書長駱建華也表示，反建和反焚燒是不同的概念。反建是一個社會問題，反焚燒則是一個技術問題。現(xiàn)在國內垃圾處理出現(xiàn)這么多問題，反映了一個城市的管理水平，“我們現(xiàn)在把責任推到垃圾焚燒這一塊，把解決問題的辦法推給專家，這是不合適的，更多的是地方政府的問題。”政府首先要明確，并向老百姓宣講，垃圾焚燒廠必須得建；其次還要靈活，遇到問題不能回避，不能搞一刀切，以大局為重。
杭州、湘潭兩地百姓因為政府不公開甚至封鎖信息而擔憂，但廣州“垃圾分類萬人行”和市長帶頭講解垃圾處理的做法卻得到諸多肯定，“至少態(tài)度誠懇，比較能接受，而且老百姓也了解了政府的做法和目的。”
而“四年磨一劍”的北京垃圾焚燒廠選址，最終舍棄六里屯，落戶魯家山，也是政府積極推動的結果。據(jù)了解，今年11月，魯家山垃圾焚燒廠將正式投入使用。作為北京市最大的垃圾焚燒廠，該廠焚燒垃圾產生的余熱用于周邊居民的冬季供暖，轉化的電能將輸?shù)饺A北電網，為城市居民供電。
另據(jù)統(tǒng)計，去年全北京市垃圾無害化處理率達到99.3%，其中城六區(qū)垃圾全部實現(xiàn)無害化處理。截至目前，北京市已經建成4座生活垃圾焚燒廠，每天最多可以處理垃圾5200噸。垃圾焚燒、生化等資源化處理比例將占到53%。預計到2015年，焚燒和生化處理比例將達到70%以上，填埋處理比例降至30%以下。
從某種意義上說，垃圾焚燒項目在中國遇阻的根本原因，不是公眾對垃圾焚燒的無知，而是政府的決策機制呆板、老化、走過場。政府的角色不該是為垃圾焚燒的化學屬性做注解，也不是謀求表面上的“和諧”，而應是在項目決策的全過程中做到公開透明、合理合法，提高公眾參與度與公信力，真正起到橋梁紐帶的作用，最終推動城市“垃圾圍城”問題的解決。
提交關閉
