2014-06-03 11:42:12
污水處理定價可以在其直接成本和社會收益的范圍之間進(jìn)行選擇
在居民用水還是非居民用水領(lǐng)域，都可通過階梯定價等方式逐步拉平價格與成本間的差距，直至最終取消補貼
盡管在理論上，公共產(chǎn)品由政府提供，并無法在市場上進(jìn)行競爭性定價。但在實踐中，仍有必要結(jié)合“污染者付費”的原則制定恰當(dāng)?shù)奈鬯幚韮r格。
一方面，可以吸引社會性資本的進(jìn)入，彌補污水處理廠在投入上的不足，另一方面，也可以通過外部成本的內(nèi)部化，在一定程度上為地區(qū)的污水減排創(chuàng)造激勵機制。
污水處理價格要在排污、處理和減排中發(fā)揮杠桿作用，定價還需考慮地區(qū)經(jīng)濟社會差異
污水處理及其定價機制與地方經(jīng)濟發(fā)展之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，污水處理定價中最重要的一個規(guī)律是，如何使價格在協(xié)調(diào)排污、處理和減排三者間的關(guān)系中發(fā)揮關(guān)鍵的杠桿性作用，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)本地社會經(jīng)濟資源的最優(yōu)配置。
事實上，在解決當(dāng)前困擾污水處理費的難題上，只要秉承這個基本原則，便可以在最大程度上實現(xiàn)污水處理的最優(yōu)定價。
水資源是生產(chǎn)生活的必需投入品，這意味著由用水所帶來的污水排放（與用水一起構(gòu)成水資源要素）可以為社會經(jīng)濟創(chuàng)造收益。但與此同時，污水排放顯然還會給社會經(jīng)濟帶來額外的成本，主要體現(xiàn)為降低生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
即使這個成本并不直接出現(xiàn)在用戶的成本中，卻也最終是由社會承擔(dān)的。就此而言，從社會的視角看，污水排放理應(yīng)有一個最優(yōu)的規(guī)模，排得過多或過少都無法讓“污水排放”這一資源得到最優(yōu)的配置。
一個地區(qū)究竟可以排多少污水，應(yīng)該取決于它自身的收益和成本函數(shù)。當(dāng)然，這僅是理論上的可能，現(xiàn)實中，大多數(shù)地區(qū)，在缺乏管制的歷史條件下，污水排放的收益屬性往往被夸大，從而造成了實際污水排放水平高于最優(yōu)水平的現(xiàn)狀。
這對于地區(qū)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展而言，顯然是不利的。因為即便表面上社會并沒有為污水排放支付成本，但實際上社會卻是以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量退化，以及平均健康水平下降等形式在承擔(dān)各種相應(yīng)的成本。
污水排放的最優(yōu)水平還存在地區(qū)差異。譬如，天津與武漢的污水排放總量大體一致，但天津的人口卻是武漢的1.4倍。就理論上而言，相比于武漢，天津可以利用污水排放創(chuàng)造出更高的凈收益。其實這也正是在污水處理及定價上實行屬地化管理的理論基礎(chǔ)所在，污水利用能力的不一致給污水處理和收費帶來了不同的需要。
定價應(yīng)在企業(yè)直接成本和社會收益之間取得平衡
觀察我國目前污水處理的定價選擇，則是偏離了污水處理成本和社會收益的范圍。
原則上，既然污水處理屬于公共產(chǎn)品，而且這個產(chǎn)品是均質(zhì)的，那顯然是無法完全按照市場化的原則進(jìn)行競爭性定價，最理想的狀態(tài)是根據(jù)社會所支付的污水處理成本向水資源用戶收取相應(yīng)的費用。
同時，由于污水經(jīng)過處理后減少了社會成本的付出，為社會創(chuàng)造了收益，因此，假如要在某種程度上給予污水處理企業(yè)一定的激勵，那么，污水處理定價可以在其直接成本和社會收益的范圍之間進(jìn)行選擇。
然而，從各地具體執(zhí)行的情況看，污水處理的價格大都在不同程度上往下偏離上述價格范圍，也就是相對較低。之所以形成這一現(xiàn)狀，既與我國長期以來對污水處理有所忽視有關(guān)，更與各地社會經(jīng)濟發(fā)展的具體情況有關(guān)。
根據(jù)經(jīng)濟學(xué)有關(guān)公共產(chǎn)品供給的薩繆爾森定律，污水處理的全部成本理應(yīng)都內(nèi)化于用水主體。但事實上，這樣做的結(jié)果會對眾多污水排放利用效率較低的企業(yè)帶來較大沖擊，使其減產(chǎn)甚至停產(chǎn)。這顯然是GDP考核下的各地地方政府所無法接受的。
一方面，從污水排放和處理規(guī)模來看，社會經(jīng)濟承擔(dān)著較高的成本，另一方面，從促進(jìn)經(jīng)濟增長的角度，用水主體（主要是企業(yè)）又無力承擔(dān)這個成本。
為了同時服從污水減排和經(jīng)濟增長兩個大局，一個可能的選擇是采取財政轉(zhuǎn)移支付和價格補貼的方式，對污水處理進(jìn)行專門扶持，從而讓污水處理的名義價格低于實際價格。事實上，這是次優(yōu)的選擇。
在市場化條件成熟的地方，無論是在居民用水還是非居民用水領(lǐng)域，都可通過階梯定價等方式逐步拉平價格與成本間的差距，直至最終取消補貼，讓污水處理的市場名義價格回復(fù)實際價格，避免社會資源因為補貼環(huán)節(jié)而產(chǎn)生浪費。
表面上看，當(dāng)前這一領(lǐng)域的主要矛盾是污水處理環(huán)節(jié)上的供不應(yīng)求或者入不敷出。但實際上，如果污水排放本身就沒有實現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)模水平，生態(tài)環(huán)境長期是以超負(fù)荷的方式運行，那么傳導(dǎo)下去，就必然會給污水處理及其定價帶來諸多的負(fù)擔(dān)。
反言之，如果能夠通過市場和非市場的手段賦予污水處理一個合理的均衡價格，那就可以不同程度地將這一價格信號反饋至污水排放和減排等環(huán)節(jié)，有效遏制污水排放規(guī)模不受約束增長的趨勢，以及有效降低全社會在污水排放及處理上所承擔(dān)的成本，優(yōu)化水資源的配置效率。
