2014-03-18 10:36:00
編者按
《場地環(huán)境調(diào)查技術導則》（HJ 25.1-2014）、《場地環(huán)境監(jiān)測技術導則》（HJ 25.2-2014）、《污染場地風險評估技術導則》（HJ 25.3-2014）、《污染場地土壤修復技術導則》（HJ 25.4-2014）和《污染場地術語》（HJ 682-2014）5項污染場地系列環(huán)保標準近日正式發(fā)布。
醞釀多年終于問世，標準出臺具有哪些現(xiàn)實意義，又會給行業(yè)帶來哪些影響？本期《透視》特約業(yè)內(nèi)人士以產(chǎn)業(yè)視角予以解讀。
從2007年實施第一個商業(yè)化土壤修復工程項目算起，我國污染場地修復產(chǎn)業(yè)從起步到發(fā)展已有7個年頭，但沒有環(huán)保標準一直是產(chǎn)業(yè)的心頭病。
近日，《場地環(huán)境調(diào)查技術導則》等5項污染場地系列環(huán)保標準，在經(jīng)過了多年反復論證和多次征集各方意見后終于正式發(fā)布，并將于今年7月1日起實施。
環(huán)保標準是依法對環(huán)境保護中需要統(tǒng)一進行技術性規(guī)定的事項而制定的規(guī)范性文件，是保護環(huán)境的基礎性、技術性方法和工具。對環(huán)保產(chǎn)業(yè)界來說更為重要的是，新標準的出臺實施將有力促進產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化和繁榮健康，影響重大，意義深遠。
規(guī)范修復行為，結(jié)束各自為戰(zhàn)亂局
長期以來，我國污染場地調(diào)查修復項目的管理和執(zhí)行都處于無章可循的境地。在場地調(diào)查、評估、修復和監(jiān)測工作中，從業(yè)單位只能參照2009年發(fā)布的上述污染場地系列環(huán)境保護標準征求意見稿等文件執(zhí)行，同時也借鑒了國外的一些經(jīng)驗。
由于污染場地環(huán)境管理思路一直不夠明確，因而征詢管理部門也難以得到確定的意見。結(jié)果，產(chǎn)業(yè)初期一些不科學甚至頗有危害的修復行為也趁機渾水摸魚，損害了修復產(chǎn)業(yè)社會形象。
此次系列環(huán)保標準出臺的根本目的就是要規(guī)范并服務于污染場地環(huán)境管理各環(huán)節(jié)的技術要求，統(tǒng)一號令，改變無章可循、各自為戰(zhàn)的亂局，使環(huán)境保護主管部門和場地業(yè)主能更好地進行過程和目標控制，提高調(diào)查評估修復工作的準確性和科學性。
這對于有效管理、調(diào)查、評估、修復以及監(jiān)測污染場地，保護生態(tài)環(huán)境和人體健康非常有利，更將大大有助于規(guī)范土壤地下水修復市場，推動修復產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
污染場地系列環(huán)保標準早在2009年就已公布了征求意見稿，之所以時隔4年多才正式發(fā)布，主要原因是此前國內(nèi)調(diào)查修復實施的項目少，成功案例較少，市場規(guī)模小，探索環(huán)境管理和標準制定可參考的樣本代表性不足，基礎科學研究的支撐能力較弱，污染場地環(huán)境管理的基本思路還未達成共識，出于慎重考慮，拉長了正式出臺的過程。
即便如此，2009年的征求意見稿在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中仍然發(fā)揮了一定的指導作用。但是隨著修復市場規(guī)模不斷擴大，項目逐年增多，無論是污染場地管理工作，還是修復產(chǎn)業(yè)市場，都越來越受到標準缺乏的影響和制約。
因此，此次系列導則出臺的意義不僅僅在于填補了污染場地環(huán)保標準的空白，更滿足了當前階段環(huán)境管理部門和產(chǎn)業(yè)界的迫切需求，順應了我國土壤、地下水修復的發(fā)展趨勢。
環(huán)評不能代替場地調(diào)查評估，環(huán)境質(zhì)量標準的地位得到強調(diào)
2009年征求意見稿編制發(fā)布時，國內(nèi)修復項目經(jīng)驗積累還很少，因此其內(nèi)容主要來自和借鑒于歐美發(fā)達國家。經(jīng)過4年多來的探索，我國政府和行業(yè)對污染場地的理解也有了長足提升，對于場地的環(huán)境管理思路更加明確。經(jīng)過進一步完善，導則發(fā)布稿的技術內(nèi)容更符合國情，針對性也更強了。
發(fā)布稿明確了本系列標準服務于污染場地管理和修復而非服務于場地開發(fā)。2009年征求意見稿或多或少受到搬遷場地再開發(fā)的影響，因而，發(fā)布稿刪除了一些不必要且可能誤導的場地開發(fā)的元素。
此次標準的發(fā)布明確區(qū)分了污染場地調(diào)查評估與建設項目環(huán)境影響評價。環(huán)評不是針對污染場地的方法，更不可能解決污染場地的問題。發(fā)布稿規(guī)定對潛在污染場地要做場地調(diào)查評估，而不是環(huán)境影響評價。
誠然，在一些將被開發(fā)的污染場地，結(jié)合環(huán)境影響評價來開展污染場地調(diào)查評估無可厚非，但是環(huán)境影響評價并不能代替場地調(diào)查評估，污染場地在搬遷和開發(fā)之前就已經(jīng)客觀存在，工業(yè)搬遷并要再利用的場地只是污染場地的一小部分。
在發(fā)布稿中，土壤和地下水環(huán)境質(zhì)量標準的地位得到了強調(diào)。具體表現(xiàn)為，在確定污染防治目標時，對環(huán)境質(zhì)量標準已經(jīng)做出規(guī)定的指標項，應以環(huán)境質(zhì)量標準為目標，只有環(huán)境質(zhì)量標準尚未規(guī)定的指標項，才采用風險評估的方法來計算防治目標。這也是一個信號，即環(huán)境保護部會很快修訂出臺包括非農(nóng)業(yè)用地在內(nèi)的分類土壤環(huán)境質(zhì)量標準。同時，標準還明確以10-6（致癌概率低于百萬分之一）作為可接受的致癌風險評估限值，結(jié)束了長久以來業(yè)界在10-6、10-5和10-4之間的爭論。
給予地方靈活性，向管理部門和調(diào)查評估單位提出更高要求
考慮到我國國土面積廣大，各地土壤水文地質(zhì)情況千差萬別，風險評估導則發(fā)布稿刪除了觸發(fā)詳細調(diào)查和風險評估的統(tǒng)一篩選值， 從而給予地方一定的靈活性。但同時也給管理部門和調(diào)查評估單位提出了更高的要求，如何分析和把握具體場地的調(diào)查數(shù)據(jù)，提出經(jīng)得起有關各方和歷史檢驗的篩選值和土壤修復目標值將是一大挑戰(zhàn)。
監(jiān)測導則發(fā)布稿針對各階段監(jiān)測或不同類型監(jiān)測增加了具體的布點采樣要求，以便于從業(yè)者操作。土壤修復導則發(fā)布稿強化了對流程和程序的規(guī)定，弱化了對具體選擇修復技術和方法的要求，這便于修復方案編制單位根據(jù)每個場地的具體情況，選用更具場地代表性的指標來選擇和制定修復方案，這也要求從業(yè)單位具有更專業(yè)的水平。
標準不解決所有問題，期待法律法規(guī)繼續(xù)發(fā)力
正如標準正式發(fā)布時環(huán)境保護部相關負責人所說，由于土壤污染防治法或場地管理的其他上位法還未出臺，環(huán)境保護法對場地環(huán)境管理的要求也不具體，相關法律體系尚不健全，因此這一系列環(huán)保標準以技術性規(guī)定為主，對相關管理要求未做規(guī)定。哪些場地需要開展調(diào)查？對有污染的場地要不要修復？環(huán)境監(jiān)理和修復驗收誰來做，又如何做？
諸如此類的問題，都不是一個系列環(huán)保標準就能解決的。標準出臺是一個好的開始，期待污染場地相關法律和管理辦法盡快出爐，為修復產(chǎn)業(yè)健康成長引路護航。
作者系中國環(huán)境修復產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長
