法制網(wǎng)北京3月2日訊 記者 郄建榮 目前，我國(guó)工業(yè)污染治理仍在沿用“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的原則，這一原則在全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)看來(lái)應(yīng)該改變。該會(huì)會(huì)長(zhǎng)文一波今天表示，推行環(huán)境污染第三方治理或許比前者更效。
全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)今天召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，文一波向媒體公開(kāi)了該會(huì)準(zhǔn)備通過(guò)人大代表或政協(xié)委員提交的提案或建議，其中，就包括建議國(guó)家推行環(huán)境污染第三方治理的建議。
近年來(lái)，我國(guó)多數(shù)地區(qū)遭遇長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的霧霾天氣，部分城市地下水受到嚴(yán)重污染，局部地區(qū)土壤污染程度加劇。文一波說(shuō)，這些現(xiàn)象在引發(fā)全社會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題高度關(guān)注的同時(shí)，也讓公眾充滿困惑，為什么在環(huán)境保護(hù)成為基本國(guó)策之一、環(huán)保投入逐年增加、各類環(huán)境污染治理設(shè)施加速建設(shè)的背景下，而環(huán)境形勢(shì)卻依然嚴(yán)峻。
就個(gè)中原因，文一波認(rèn)為，缺乏社會(huì)責(zé)任和有效監(jiān)管，工業(yè)企業(yè)自覺(jué)控污減排的意識(shí)比較淡薄是一個(gè)原因。“更主要的是，目前我國(guó)工業(yè)污染治理依然沿用‘誰(shuí)污染、誰(shuí)治理’的思路，由排污企業(yè)自行解決治理問(wèn)題。” 文一波表示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立和完善，這種管理模式受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。
他說(shuō)，企業(yè)作為獨(dú)立法人，難以從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度建立有利于環(huán)境保護(hù)的自我約束機(jī)制。同時(shí)，受經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等因素制約，很難做到每個(gè)企業(yè)都能建設(shè)污染治理設(shè)施，即使建成了往往也不能正常有效運(yùn)行，嚴(yán)重影響污染治理效果。
全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)認(rèn)為，我國(guó)污染治理應(yīng)該借鑒國(guó)際上的成熟做法，推行環(huán)境污染第三方治理模式，即排污企業(yè)以合同的形式通過(guò)付費(fèi)將產(chǎn)生的污染交由專業(yè)化環(huán)保公司治理。
文一波說(shuō)，這樣，一方面排污企業(yè)可能降低治理成本；另一方面政府執(zhí)法部門可以降低執(zhí)法成本；此外，還刺激了環(huán)保企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
據(jù)他介紹，近年來(lái)，工業(yè)污染第三方治理模式已在我國(guó)燃煤電廠脫硫脫硝領(lǐng)域得到試行，取得顯著成效。一些大型工業(yè)企業(yè)和工業(yè)園區(qū)也嘗試著采用此種模式以降低污染治理成本。
為避免出現(xiàn)因第三方治理市場(chǎng)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致治污企業(yè)投資不到位、技術(shù)不過(guò)關(guān)，造成環(huán)保設(shè)施運(yùn)行不正常、排放不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題。全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)建議，針對(duì)不同類型的行業(yè)，由政府制定工業(yè)污染治理的門檻價(jià)格；同時(shí)，還要引入第三方中介支付機(jī)構(gòu)。
全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)同時(shí)建議，實(shí)行負(fù)面清單制度。文一波說(shuō)，為確保環(huán)境污染第三方治理模式的效果，建議政府監(jiān)管部門根據(jù)監(jiān)管情況，定期向社會(huì)公布環(huán)保公司的運(yùn)營(yíng)成效，對(duì)未能達(dá)標(biāo)排放的環(huán)保公司給予警告，并限期整改；對(duì)于未按期整改或惡意偷排的環(huán)保公司，將其列入負(fù)面清單。
提交關(guān)閉
