壓抑之下，往往需求滋長(zhǎng)；當(dāng)談?wù)撠泿艖?zhàn)爭(zhēng)成為一種禁忌之刻，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)已到門前。
貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不陌生，另有天地，而對(duì)于世界而言，這一詞匯最近重新流行起來(lái)也是拜新興國(guó)家之賜。巴西，其光芒雖在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)三十年的兩位數(shù)增長(zhǎng)前難免有所晦暗，但是作為金磚四國(guó)中近年來(lái)最為進(jìn)取的明星，風(fēng)頭正健，但是巴西政治家認(rèn)為世界各國(guó)競(jìng)相推行的寬松政策正成為巴西增長(zhǎng)的阻礙之一。早在2010年，其財(cái)長(zhǎng)吉多•曼特加就高調(diào)宣稱“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”已經(jīng)開始，批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家的寬松政策導(dǎo)致資金流入巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，使之深受其害，引來(lái)國(guó)際社會(huì)陣陣關(guān)注。
近期，伴隨日本首相安倍晉三的系列舉措，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)再成熱門話題。近期莫斯科G20會(huì)議前后的明槍暗戰(zhàn)，不僅聯(lián)合聲明避談貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)而IMF總裁拉加德表態(tài)當(dāng)前貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)討論已經(jīng)過(guò)度——這一視而不見的姿態(tài)雖然旨在息事寧人，但顯然沒(méi)有為當(dāng)前局勢(shì)降溫。
當(dāng)我們談?wù)撠泿艖?zhàn)爭(zhēng)之際，我們究竟在談?wù)撌裁?過(guò)于低廉的外幣匯率，操縱匯率的別國(guó)政府，抑或更為幽暗可怖的金融陰謀?
貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是匯率戰(zhàn)，簡(jiǎn)單而言表示不同國(guó)家之間競(jìng)相壓低匯率從而贏得更多出口的舉措;此舉多見于經(jīng)濟(jì)走下坡路之際，可謂主權(quán)國(guó)家為自身利益而做的理性選擇，結(jié)果或許令人不快，但是動(dòng)機(jī)并不難理解。盡管如此，這一舉措被往往被陰謀論者令人聳動(dòng)地描述為某些國(guó)家通過(guò)貨幣別有用心而兵不血刃地掠奪他國(guó)財(cái)富，其險(xiǎn)惡用心其慘烈后果繪聲繪色，而具體如何操作如何實(shí)踐，或語(yǔ)焉不詳，或荒誕不經(jīng)。
貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)真的是金融界的大規(guī)模殺傷性武器?未必如此。談到貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的弊端，最為典型的案例就是上個(gè)世紀(jì)三十年代大蕭條之際，各國(guó)為了走出危機(jī)，開始一輪輪競(jìng)相貶值，最終導(dǎo)致了金本位制度崩潰。上述結(jié)果聽起來(lái)似乎很可怕，金本位至今仍舊被一部分人士懷念;但是事實(shí)卻是，金本位沒(méi)那么美好。金本位之下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有擺脫周期性危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)受限于黃金產(chǎn)量等因素，常常飽受通縮之苦;而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究也表明，金本位國(guó)家誰(shuí)先脫離金本位，誰(shuí)就最先走出危機(jī)。從這個(gè)角度而言，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)那么可怕。
正是基于這樣的研究，最近開始流行一個(gè)說(shuō)法，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)既然在過(guò)去在大蕭條時(shí)期作為一個(gè)解決問(wèn)題的手段，那么今天美日等國(guó)的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)也可以作為一個(gè)出路，甚至不少學(xué)者號(hào)召其他國(guó)家效仿跟隨，形成全球協(xié)作之下的貨幣解決方案。
這聽起來(lái)很美，但無(wú)疑從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，將貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)由洪水猛獸變?yōu)橹Z亞方舟，顯然也并不正確，實(shí)施起來(lái)恐怕就更不美妙了。大蕭條可謂現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯，研究汗牛充棟，但有全面解釋力的則為數(shù)不多。簡(jiǎn)而言之，筆者不得不重申大蕭條產(chǎn)生的根本原因在于市場(chǎng)出清導(dǎo)致的信用崩潰，在此情況之下，中央銀行不得不充當(dāng)最后貸款人角色，而這在于金本位之下卻難以順利實(shí)施。因此，走出金本位是走出大蕭條的必經(jīng)一戰(zhàn)，而并非出路，大蕭條的出路仍舊在于信用體系的逐漸恢復(fù)。
從70年代布雷登森林體系解體到今天，人類徹底脫離金本位不到半個(gè)世紀(jì)，不少思維以及框架仍舊停留在金本位時(shí)代，但是現(xiàn)代信貸經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，實(shí)踐每每高出理論不少。如此之下來(lái)審視貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，必須回答一個(gè)根本問(wèn)題，當(dāng)前的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)與金本位時(shí)期是否一樣?
顯然不同，金本位之下，無(wú)論是否掛鉤美元，黃金仍舊作為最后的法定支付，奉行金本位的各國(guó)如果貶值，彼此顯然難脫關(guān)系，而在如今，雖然美元作為全球貨幣地位無(wú)可撼動(dòng)，但是難以比擬黃金，各國(guó)的貨幣自主性不可比擬——一個(gè)不巧當(dāng)?shù)谋确?，過(guò)去與黃金掛鉤的匯率戰(zhàn)，是一床被子之下的撕扯，彼此掣肘，最終扯破了被子，一拍兩散，而如今格局之下，則是很多重疊的被子各自扯，各國(guó)各有牽制，但是匯率各自扯自己那份，波動(dòng)難免，但是不會(huì)出現(xiàn)四分五裂的景象。
那么，關(guān)于貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的第二問(wèn)題就出現(xiàn)了，當(dāng)前多床被子雖然拉扯不壞，但是壓低匯率影響是好是壞?這要分不同的國(guó)家以及其發(fā)展階段。壓低匯率的策略如果有效，其前提必然在于該國(guó)存在大量的生產(chǎn)發(fā)展機(jī)會(huì)。最為顯性的案例在于90年代的中國(guó)，在朱镕基治下的系列改革中，伴隨著人民幣的一次性貶值，擁有無(wú)數(shù)廉價(jià)勞動(dòng)力的中國(guó)的出口大為受益;與中國(guó)出口品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的東南亞諸國(guó)則遭遇了中國(guó)制造的強(qiáng)有力沖擊，其出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力大幅減弱，加之之前的匯率升值與資產(chǎn)泡沫，亞洲金融危機(jī)終被觸發(fā)。
也正因此，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)是否有效，不可一概而論，但是貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)背后，其實(shí)往往也是出口實(shí)力的比拼，并不是簡(jiǎn)單的金融游戲，甚至一國(guó)央行的寬松政策能否最終壓低該國(guó)匯率，也最終取決于市場(chǎng)的認(rèn)可，如果市場(chǎng)判斷該國(guó)匯率本該走高，央行又能在外匯市場(chǎng)充當(dāng)多久的單一賣家了?
如果貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的影響有限，那么為何各國(guó)政治家還是樂(lè)此不疲?除了無(wú)知之外，利用操縱外匯往往可以回避國(guó)內(nèi)改革，則是試圖以最小阻力來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇;不過(guò)天下本來(lái)沒(méi)有免費(fèi)的午餐，如果回避自身經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，僅憑匯率變動(dòng)注定徒勞——換而言之，你可以換弄匯率，也可能一時(shí)得逞，但是你不可能一直通過(guò)換弄匯率來(lái)贏得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而一個(gè)擁有健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的國(guó)家，也不會(huì)僅僅因?yàn)閰R率問(wèn)題就大跌跟頭不起。
反觀日本，可能就沒(méi)那么樂(lè)觀。在強(qiáng)行推動(dòng)的通脹目標(biāo)之下，日元的貶值或許可以奏效，但是日本經(jīng)濟(jì)能否大幅回升，最終取決于日本制造的競(jìng)爭(zhēng)力，而這本來(lái)也是日本經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)所在。日本的衰敗，癥結(jié)不在于廣島協(xié)議之類，還是在于增長(zhǎng)潛力消耗殆盡，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性弊端尾大不掉，政府的介入往往導(dǎo)致僵尸公司無(wú)法倒閉，市場(chǎng)難有出清之時(shí)，國(guó)內(nèi)公司的競(jìng)爭(zhēng)力下降。日本的前車之鑒，中國(guó)應(yīng)該引以為鑒。
貨幣或金融知識(shí)，本來(lái)抽象，但是愛(ài)好者甚廣之下，也使得不少言論玉石俱存。對(duì)于貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的各種駭人言論，海內(nèi)外并不少見，實(shí)多是少見多怪。貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)或許不僅僅是口號(hào)，已經(jīng)是行動(dòng)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上陰謀，最多是你知我知大家猜的陽(yáng)謀。不過(guò)，貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)背后鼓噪如此之多，源自陰謀論本身就是一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，從頂層的力圖挾持民意的政客再到底層的民族主義消費(fèi)者，中間被蠱惑的聽眾更不知凡幾，甚至裹挾不少本應(yīng)該屬于有識(shí)之輩，不可不慎，正如蕭伯納所言“你應(yīng)該小心一切假知識(shí)，它比無(wú)知更危險(xiǎn)。”
提交關(guān)閉
