現(xiàn)行的大氣法制定于1987年，最近一次修訂是2000年。12年過(guò)去，我國(guó)大氣污染由典型的煤煙型污染向復(fù)合型污染轉(zhuǎn)變。“同呼吸，共奮斗”，大氣法再次修訂刻不容緩。
年初以來(lái)，彌漫在全國(guó)多個(gè)城市上空的灰霾遲遲不散，細(xì)顆粒物（PM2.5）等大氣污染問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)持續(xù)關(guān)注。
為突出以PM2.5為重點(diǎn)的大氣污染防治工作，今年6月5日的世界環(huán)境日，環(huán)保部確定的中國(guó)主題是“同呼吸，共奮斗”。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從環(huán)保部獲悉，國(guó)務(wù)院正在制定大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃，近期將發(fā)布。
而多位大氣污染防治領(lǐng)域的權(quán)威專(zhuān)家則呼吁，即使有了全國(guó)性的行動(dòng)計(jì)劃，也需要更有力的防治大氣污染“基本法”——大氣污染防治法（下稱(chēng)“大氣法”）。現(xiàn)行的大氣法制定于1987年，最近一次修訂是2000年。12年過(guò)去，我國(guó)大氣污染由典型的煤煙型污染向復(fù)合型污染轉(zhuǎn)變，形勢(shì)已十分復(fù)雜，大氣法再次修訂刻不容緩。
“塵封”17年的排放標(biāo)準(zhǔn)
2012年初，新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3095—2012)發(fā)布，增設(shè)細(xì)顆粒物（PM2.5）等污染物監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，嚴(yán)格部分污染物限值，比過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)更細(xì)致，也更嚴(yán)格。
不過(guò)，由清華、北大、環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃研究院等科研機(jī)構(gòu)共同發(fā)起成立的中國(guó)清潔空氣聯(lián)盟秘書(shū)處主任解洪興說(shuō)，如果將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)跟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)，我們只是達(dá)到了WHO（世界衛(wèi)生組織）空氣質(zhì)量準(zhǔn)則的入門(mén)級(jí)別。以細(xì)顆粒物為例，中國(guó)的二級(jí)濃度限值為35，WHO則認(rèn)為10以下才是安全值，“我們的標(biāo)準(zhǔn)可能更利于當(dāng)下的管理，但出于保護(hù)公眾健康的考慮，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在未來(lái)持續(xù)更新。”解洪興說(shuō)。
據(jù)解洪興介紹，在大氣污染物排放中，火電、鋼鐵等行業(yè)近兩年制定了較為嚴(yán)格的國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，但水泥行業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)已有9年未更新，工業(yè)鍋爐行業(yè)已12年未更新，工業(yè)大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)更是長(zhǎng)達(dá)17年未更新。而過(guò)去幾年，我國(guó)工業(yè)的生產(chǎn)水平和技術(shù)革新?tīng)顩r其實(shí)已經(jīng)有了巨大變化，用過(guò)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)管理污染物排放顯然不合時(shí)宜。
現(xiàn)行大氣法第十七條規(guī)定，“未達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的大氣污染防治重點(diǎn)城市，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院行政主管部門(mén)規(guī)定的期限，達(dá)到大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。該城市人民政府應(yīng)當(dāng)制定限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，并可以根據(jù)國(guó)務(wù)院的授權(quán)或者規(guī)定，采取更加嚴(yán)格的措施，按期實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)規(guī)劃”。然而，達(dá)標(biāo)規(guī)劃制定后應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？如何考核？并沒(méi)有得到細(xì)化的解釋?zhuān)?zé)任不明確，“法力”難免微弱。
在機(jī)動(dòng)車(chē)等移動(dòng)源的污染排放中，是車(chē)的質(zhì)量差，還是油品質(zhì)量低？在國(guó)際環(huán)保NGO組織——能源基金會(huì)北京辦公室交通項(xiàng)目主任龔慧明看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)論的意義：我國(guó)的油品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以前由石油化工部主導(dǎo)制定，改革后由企業(yè)主導(dǎo)，便沒(méi)有了政府部門(mén)的強(qiáng)力約束，油品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)管委會(huì)都是中石化的下屬單位，標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)及參數(shù)的選擇、出臺(tái)的時(shí)間，自然不容易反映公眾和環(huán)保的需求。
專(zhuān)家的意見(jiàn)是，標(biāo)準(zhǔn)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，都需要定期更新，并建立持續(xù)的機(jī)制，寫(xiě)入大氣法，才能盡早趕走灰霾，還空氣以清新。
重罰單位，更要重罰個(gè)人
5月下旬，廣州石化違規(guī)排放含硫化物廢氣，致廣州市多個(gè)區(qū)域上空臭氣熏人。廣州市環(huán)保局立案查處，廣州石化涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)擅自停用污染治理設(shè)施，以及在煉油裝置檢修過(guò)程中違反操作規(guī)程導(dǎo)致惡臭氣體排放等。
但依現(xiàn)行大氣法規(guī)定，如沒(méi)有帶來(lái)重大經(jīng)濟(jì)損失，廣州石化為此次污染買(mǎi)單將不超過(guò)10萬(wàn)元。在我國(guó)，大氣污染被業(yè)內(nèi)人士戲稱(chēng)為是一項(xiàng)典型的違法成本低于守法成本的“事業(yè)”。整部大氣法中，最高處罰不超過(guò)50萬(wàn)元。
而在美國(guó)，企業(yè)違法排污均是“按日計(jì)罰”，每項(xiàng)違法行為罰金可高達(dá)25萬(wàn)美元/天，如果沒(méi)有證據(jù)證明你的污染行為已經(jīng)改善，其間，污染罰款將被每天累加。據(jù)能源基金會(huì)北京辦公室環(huán)境項(xiàng)目主任趙立建介紹，美國(guó)的污染企業(yè)不僅要接受行政處罰，政府還要將其違法行為產(chǎn)出的不當(dāng)?shù)美?shù)收回，并且，企業(yè)還要為違法行為對(duì)別人造成的損害進(jìn)行賠償——這樣的狠招，有時(shí)一次就可以讓一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)，震懾力自然不容小覷。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)院副院長(zhǎng)柴發(fā)合認(rèn)為，一定要將大氣法與刑法結(jié)合起來(lái)，將“違反環(huán)境法就要入刑”提到一定的高度：“高排污危害人體健康甚至造成生命消失，跟故意殺人有什么不一樣？就應(yīng)該繩之以法，處以極刑。”在他看來(lái)，大氣法調(diào)整的核心之一就是加大違法處罰力度，以后的違法處罰不應(yīng)該有上限，按照違法者對(duì)環(huán)境造成的影響和違法違規(guī)的程度以及持續(xù)的時(shí)間，計(jì)算累計(jì)效應(yīng)處罰，并且讓企業(yè)形象受到損失，使部分消費(fèi)者放棄使用其產(chǎn)品和服務(wù)，因而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、環(huán)保部原總工程師楊朝飛主張：“要罰單位和罰個(gè)人并重?，F(xiàn)在我們很多環(huán)保法律法規(guī)，罰的都是單位。而在水污染防治法中有一個(gè)突破，對(duì)個(gè)人的罰款不超過(guò)年收入的50%。大氣法修訂可以借鑒，并且突破‘年收入50%’的上限，讓污染責(zé)任人一年沒(méi)有收入。如果只罰單位，就算罰了300萬(wàn)、500萬(wàn)，企業(yè)一年利稅可能上億，根本沒(méi)有影響，對(duì)個(gè)人更沒(méi)有影響。”
最缺的是市場(chǎng)手段
“消除一種污染，最簡(jiǎn)單的方式就是給這個(gè)污染物定價(jià)。”全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華說(shuō)，嚴(yán)格的定價(jià)是10年來(lái)我國(guó)在治理大氣污染方面出臺(tái)的最好政策，是有效解決二氧化硫排放問(wèn)題的關(guān)鍵因素之一。
“定價(jià)”的依據(jù)、2003年7月開(kāi)始實(shí)施的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，對(duì)二氧化硫等污染物的排放數(shù)量、排污費(fèi)的征收等做了嚴(yán)格的規(guī)定。條例出臺(tái)后，二氧化硫的排污費(fèi)由原來(lái)的每公斤0.2元提高到了每公斤0.63元。壓力之下，電力等行業(yè)不斷加強(qiáng)節(jié)能減排，據(jù)《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2009年）》的數(shù)據(jù)，當(dāng)年我國(guó)二氧化硫排放量為2214.4萬(wàn)噸，較2005年下降13.14%，提前完成“十一五”的總量減排目標(biāo)。
當(dāng)然，有專(zhuān)家表示，至今仍在執(zhí)行的0.63元/公斤的定價(jià)，也已經(jīng)落伍，亟須修改。
楊朝飛說(shuō)：“我們現(xiàn)在解決污染問(wèn)題基本上靠行政手段加執(zhí)法手段，最缺的是市場(chǎng)手段。”最先被想到的市場(chǎng)手段是“稅”與“費(fèi)”，楊朝飛強(qiáng)調(diào)：按照“誰(shuí)污染誰(shuí)繳稅”原則，環(huán)境稅的稅費(fèi)一定要高于治理污染的成本，所有關(guān)于大氣污染的問(wèn)題，先要研究它的治理成本是多少，然后制定出高于其基數(shù)10%或20%的環(huán)境稅稅費(fèi)，企業(yè)自然會(huì)選擇治理或者預(yù)防污染。
另一方面，使用市場(chǎng)手段就要建立成本分?jǐn)倷C(jī)制。楊朝飛說(shuō)：“成品油標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)要從國(guó)三、國(guó)四提高到國(guó)五，但價(jià)格一定會(huì)上漲，價(jià)格應(yīng)該怎樣分?jǐn)?，需要認(rèn)真研究——這個(gè)問(wèn)題不解決，生產(chǎn)油品的企業(yè)沒(méi)有積極性，使用油品的城市政府也沒(méi)有積極性。”
楊朝飛認(rèn)為，以油品為例，在中國(guó)的大部分地區(qū)，政府不能包攬標(biāo)準(zhǔn)提高后增加的成本，企業(yè)消化多少、政府補(bǔ)貼多少、消費(fèi)者承擔(dān)多少，可以舉行聽(tīng)證會(huì)的方式，講清楚道理，使百姓能夠接受，企業(yè)能夠承受，才有可能從源頭解決。
修訂草案已“二類(lèi)”好幾年
早在2006年，楊朝飛等官員、專(zhuān)家就提出要進(jìn)一步修改大氣法，“但那時(shí)大氣污染防治工作沒(méi)有引起重視，大氣法修訂雖然納入立法計(jì)劃，卻遲遲沒(méi)有被推進(jìn)。”楊朝飛說(shuō)。
2010年初，新的大氣法修訂草案由環(huán)保部報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦。但據(jù)主要參與者之一柴發(fā)合透露，兩三年來(lái)，草案“一直被列為國(guó)務(wù)院法制辦的二類(lèi)立法項(xiàng)目”。
國(guó)務(wù)院法制辦工作人員告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，一類(lèi)立法項(xiàng)目是指“相對(duì)比較成熟的、力爭(zhēng)年內(nèi)完成的比較重要的項(xiàng)目”；二類(lèi)立法項(xiàng)目則是“正在積極推進(jìn)的項(xiàng)目”。有專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)一步解釋說(shuō)：前者屬于指令性計(jì)劃，后者則屬于指導(dǎo)性計(jì)劃。
今年，楊朝飛看到了機(jī)會(huì)：“今年有兩件大事推動(dòng)，一是去年底到今年初的大面積灰霾，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的反響；二是十八大召開(kāi)后，生態(tài)文明得到國(guó)家的高度重視，環(huán)境搞不好就談不上生態(tài)文明建設(shè)，因此國(guó)家對(duì)環(huán)保工作越加重視。”
駱建華甚至認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)盡快制定清潔空氣法、清潔水法。他說(shuō)：“現(xiàn)在我們有大氣法，這個(gè)法管用，但是法律‘質(zhì)量’很低。如果修改，只能是小修小改，很難解決問(wèn)題，必須推倒重來(lái)。解決污染問(wèn)題，一定要出重拳、用重典、揚(yáng)利劍。”
但解洪興對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“一部法律的制定是多么的嚴(yán)肅、不易，哪能說(shuō)顛覆就顛覆，大氣法修訂是當(dāng)下最現(xiàn)實(shí)的辦法。”
修訂大氣法，楊朝飛和柴發(fā)合的最大愿望是，步伐能加快一些。但對(duì)于目前該法修訂的具體進(jìn)程，二人均表示無(wú)法回答。
多位專(zhuān)家表示，大氣法的修訂，最早也要在環(huán)保“基本法”——環(huán)境保護(hù)法修訂之后才可能實(shí)現(xiàn)。這或許是一個(gè)注定糾結(jié)的過(guò)程——修改后的環(huán)境保護(hù)法或?qū)⒃诮衲甑壮雠_(tái)，此前已經(jīng)歷了多輪艱難的較量。記者 王山山
提交關(guān)閉
