從治理PM2.5的終極目標看，需要給予地方相當?shù)娜蒎e空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成為無序監(jiān)測PM2.5的理由。
盡管并未全面鋪開，但國內(nèi)多個城市零星公布的幾個PM2.5監(jiān)測點選址，已經(jīng)引發(fā)爭論。廣州、深圳、南京等地選取的監(jiān)測點有些位于學校、公園、綠地附近，公眾對這些“環(huán)境優(yōu)美”監(jiān)測點產(chǎn)生質(zhì)疑。
PM2.5作為“世界性難題”，測哪里、怎么測、如何治，無疑是一個尚待探索和實證的漫長過程。從治理PM2.5的終極目標看，需要給予地方相當?shù)娜蒎e空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成為無序監(jiān)測PM2.5的理由。
事實上，PM2.5從未知到大熱，從暗處到明處，推動力并非治得了治不了，而是這一概念是否應(yīng)該為人所知。公眾最關(guān)注的首先是知情權(quán)的滿足，然后才是治理環(huán)節(jié)。作為政府部門滿足公眾知情權(quán)的初始化，盡量客觀地搜集監(jiān)測數(shù)據(jù)并公之于眾，是一個基本要求。這一基本要求，也應(yīng)該成為政府部門行動的基本立場。這甚至與技術(shù)層面對于PM2.5的認知無關(guān)。
有專家認為，PM2.5是極細微顆粒，在城市空氣中實際上分布比較均勻，即使設(shè)在公園里也與住宅區(qū)差異不大，但這種說法難以釋疑。如果監(jiān)測點真是與設(shè)置地點無關(guān)，那么何以不設(shè)在污染區(qū)？
如果監(jiān)測點確實影響數(shù)據(jù)的搜集，那么就不能只設(shè)在生態(tài)區(qū)。道理很簡單，否則監(jiān)測PM2.5，就有只提供名義上的知情權(quán)之嫌。對于公眾來說，這個進步顯然太小。
當然，僅僅是監(jiān)測點選擇的科學，也不能保證數(shù)據(jù)的準確。目前，國家尚未出臺相應(yīng)的監(jiān)測技術(shù)規(guī)范，設(shè)備購置也沒有統(tǒng)一的采購計劃，這些都可能影響數(shù)據(jù)的準確性和對比的可靠性。城市空氣新標準的實施過程，本身就是填補制度空白的過程，監(jiān)測點的選擇，是這一過程中重要的第一步。站在空氣治理第一線的地方政府，這一步需要走正，因為它體現(xiàn)的是對于民生的切實呵護。
提交關(guān)閉
