繼番禺、花都之后，增城垃圾焚燒項目（第六資源熱力電廠）傳出選址仙村鎮(zhèn)碧潭村的消息而引發(fā)關(guān)注。廣州市城管委有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)相關(guān)報道稱，該項目只是初步選址，環(huán)評等程序性工作還未展開，2014年投產(chǎn)不太可能。
凡有垃圾焚燒廠選址的蛛絲馬跡，就會引發(fā)周邊居民的反對，這已成為定律。此前番禺、花都垃圾焚燒廠選址幾番折騰沒能定奪，以及李坑垃圾焚燒廠改擴建，無不是遭遇民意阻擊所致。去年6月，聽聞有領(lǐng)導(dǎo)實地考察增城垃圾焚燒廠選址，周邊幾個村的村民相約表示反對?？梢姡绾尾┑么迕竦氖卓?，是增城項目能否推進的最大難關(guān)。
然而，一個無法回避的現(xiàn)實是，雖然近年廣州涉及垃圾焚燒項目環(huán)保議題的討論一波接一波，政府部門、專家學(xué)者、社會人士等各方力量的博弈煞是熱鬧，但始終未能消除公眾、尤其是項目選址周邊村民的疑慮。這是任何一個垃圾焚燒項目選址毫無例外要面對的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
眼下，雖然政府方面強調(diào)增城垃圾焚燒項目會進行嚴(yán)格的環(huán)評，而且會嚴(yán)格按照程序走。但基于此前其他同類項目選址無一不引發(fā)風(fēng)波的教訓(xùn)，基本可以推論：任何垃圾焚燒項目僅憑政府信誓旦旦和強調(diào)走程序，都很難期望項目推進一帆風(fēng)順。
事實上，增城垃圾焚燒項目選址的周邊村民已提出了一串疑慮及訴求：村民健康問題如何保證？地下水源安全能不能保證？村民都是靠種菜為生，將來菜壞了名聲賣不出去怎么辦？甚至還提出“下一代年輕人娶不到老婆誰負(fù)責(zé)”的刁鉆問題。與其他項目相比，這些村民的疑慮有雷同之處，也有其特殊性，而“最好不要建”仍是共識。
當(dāng)然，增城垃圾焚燒廠與其他同類項目有所不同。它不是作為一個孤立的項目，而規(guī)劃配套環(huán)保園，建設(shè)與垃圾焚燒發(fā)電相關(guān)的裝備生產(chǎn)基地，柴油機、垃圾運輸專用車等生產(chǎn)基地以及垃圾焚燒環(huán)保裝備技術(shù)研發(fā)基地，意在帶動周邊的發(fā)展，讓周邊村民感受到垃圾焚燒項目可以帶來實惠。“厭惡型環(huán)衛(wèi)設(shè)施建設(shè)要給當(dāng)?shù)匾恍┖锰?rdquo;的思路，應(yīng)該說有利于減弱建設(shè)焚燒項目的阻力。
但必須承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)配套還不是給村民最直接、最貼身的利益，也不是村民樂于接受的，甚至還可能是“遙遠(yuǎn)的美夢”。最需要的是給村民觸手可及的實惠，這就有賴于實施積極的生態(tài)補償。境外一些城市采取搬遷或修路、綠化、就業(yè)、社保和教育、文化資源配套等補償，這樣的補償更科學(xué)、更具體，更有實惠性，已證實行之有效。
此前，《廣州市生活垃圾終端處理設(shè)施區(qū)域生態(tài)補償暫行辦法》已實施，有望破解垃圾焚燒項目選址頻頻碰壁的難題，并已成為正在醞釀的李坑垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)項目環(huán)保搬遷補償?shù)闹改?。增城垃圾焚燒廠選址如能從中找到出路，無疑也為其他新項目的推進提供經(jīng)驗。
與此同時，針對村民提出的一串疑惑，政府也應(yīng)有勇氣拿出政府的信用作擔(dān)保，與村民簽訂“信用合約”，取信于民，而不是僅依賴行政權(quán)力和嘴上的功夫。民眾最需要的始終是政府講信用，而不是僅憑官員一張嘴。
