盡管漢口北垃圾發(fā)電廠已經(jīng)遭到一撥又一撥的人反對(duì)，但還是有周邊居民最近才知道它的存在。
網(wǎng)友“菩提一葉”是從一位參與建設(shè)垃圾發(fā)電廠的工程師那里聽說的。
“菩提一葉”是武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)劉店村村民，垃圾發(fā)電廠離他家只有幾百米，周邊5公里范圍內(nèi)還有十多個(gè)大小樓盤、居民區(qū)和大型批發(fā)市場(chǎng)，“從來沒有一個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目建在人口如此密集的地方”。
5年前立項(xiàng)選址后，該項(xiàng)目就遭到周邊居民的強(qiáng)烈反對(duì)，3年多以后才開工，開工近一周，就在民意的強(qiáng)大壓力下被迫宣布緩建，后又“悄悄開工”，直到如今已接近完工，將于今年6月投入使用。
2009年12月21日，廣州番禺垃圾發(fā)電廠因民眾強(qiáng)烈反對(duì)停建后，漢口北垃圾發(fā)電廠周邊的居民似乎再一次看到了希望。
他們中的一些人申請(qǐng)加入了番禺的QQ群，希望向?qū)Ψ?ldquo;取經(jīng)”。番禺的志愿者告訴他們，首先要讓周邊居民廣泛知曉垃圾焚燒發(fā)電的危害。
12月28日，垃圾發(fā)電廠附近最大的商業(yè)項(xiàng)目漢口北批發(fā)第一城開業(yè)，一些業(yè)主和志愿者約好到現(xiàn)場(chǎng)去宣傳。
本報(bào)記者薛小林 武漢報(bào)道
發(fā)傳單被傳喚
12月27日，微博客網(wǎng)站Twitter上出現(xiàn)一條消息，稱12月28日上午將有反對(duì)漢口北垃圾發(fā)電廠的活動(dòng)，屆時(shí)將直播。
12月29日晚，在武漢市一家酒店的茶室里，出現(xiàn)在記者面前的志愿者“菩提一葉”，是消息的發(fā)布者。盡管在活動(dòng)后遭到警察傳喚，但他理性的態(tài)度還是讓記者吃驚——和記者接觸的番禺志愿者有些相似。
活動(dòng)前一天，“菩提一葉”和他的兩位朋友去垃圾發(fā)電廠附近的居民區(qū)散發(fā)活動(dòng)傳單，還選擇在一些顯眼位置貼了海報(bào)，搭載他們的面的司機(jī)也幫著一起發(fā)。
“菩提一葉”在活動(dòng)前幾天看到QQ群上的公告，主動(dòng)加入成為活動(dòng)志愿者，他會(huì)使用Twitter，對(duì)外界發(fā)布活動(dòng)消息。
12月28日上午9點(diǎn)，最初出現(xiàn)在岱黃公路下方劉店村村口的只有十幾名業(yè)主，6名志愿者效仿番禺的做法，戴上口罩，給路過的人散發(fā)傳單，并準(zhǔn)備拉開橫幅。
這時(shí)過來三五個(gè)自稱是業(yè)主的人試探著打聽，拉橫幅的是女生，未經(jīng)什么反抗橫幅就被搶走，其中一條橫幅上寫著“誓死捍衛(wèi)我們生存的環(huán)境，祝漢口北批發(fā)第一城生意興隆”。
“菩提一葉”阻止搶奪，結(jié)果被帶上車，另一名姓肖的業(yè)主因?yàn)槟檬謾C(jī)拍照，也被帶走。
“菩提一葉”和肖先生被帶走后，路口圍觀了數(shù)百劉店村村民，有個(gè)老太太表達(dá)了不滿，稱“把小孩這樣搞”。
在車上“菩提一葉”要求對(duì)方出示證件，對(duì)方不作聲，車原本是開往盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所的，帶人者中途接到電話又改變了方向，最后來到了盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)。
派出所的民警和“菩提一葉”都認(rèn)識(shí)，有的還是他父母的熟人，訊問時(shí)氣氛并不緊張。做完筆錄后，一位民警說，他們其實(shí)也不歡迎這個(gè)垃圾發(fā)電廠，但是是上級(jí)要求把這個(gè)項(xiàng)目建在這里的，如今木已成舟，無法更改。
當(dāng)天下午兩點(diǎn)，菩提一葉和肖先生離開盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)。
“要相信政府的能力”
12月28日的那次活動(dòng)，原計(jì)劃是在劉店村村口搞完宣傳活動(dòng)后，業(yè)主們?cè)偾巴l(fā)電廠門口宣示反對(duì)，但因?yàn)榛顒?dòng)的夭折而未完成。
5天后，業(yè)主們又進(jìn)行了第二次活動(dòng)，前往垃圾發(fā)電廠門口宣示，這一次，他們沒帶橫幅，標(biāo)語是臨時(shí)用筆寫在紙上的，也許是元旦放假，沒有人出面阻撓。
前來表達(dá)抗議的人中，有一位母親讓自己的孩子舉著“我沒有未來”的標(biāo)語，孩子才1月零4個(gè)月。孩子的父母任先生和李女士都是80后，他們?cè)瓉硎窃谖錆h市中心的城中村租房，因?yàn)轭l繁拆遷老是被迫搬家，才向家里人借了一部分錢，自己籌了另外一部分，買了這套房子，沒想到全家很快被垃圾發(fā)電廠的陰云籠罩。
李女士和任先生是去年1月買的“08經(jīng)典”樓盤的房子，今年6月交房，該樓盤離垃圾發(fā)電廠直線距離3000米，他們?cè)诘弥l(fā)電廠快完工的消息后，感到“詫異”，因?yàn)樵谫I房的時(shí)候開發(fā)商告訴他們垃圾發(fā)電廠已停建，將會(huì)遷往更遠(yuǎn)的郊區(qū)（當(dāng)時(shí)政府確實(shí)宣布過緩建，但后又開工）。
同樣是“08經(jīng)典”樓盤業(yè)主的熊女士和黃先生原本住在市區(qū)，由于市區(qū)交通擁堵、空氣質(zhì)量也不盡如人意，他們想改善一下生活環(huán)境。由于市區(qū)房?jī)r(jià)太高，他們看好有漢口北批發(fā)第一城等大型批發(fā)城的盤龍城，去年2月買了這套房子，原本也是聽說垃圾發(fā)電廠要搬遷。他們希望政府考慮停建垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目，如果政府執(zhí)意要建，他們將要求退房。
事實(shí)上，周邊居民對(duì)漢口北垃圾發(fā)電廠的反對(duì)已不是第一次。據(jù)黃陂區(qū)國(guó)土資源與城市規(guī)劃管理局副局長(zhǎng)周久久介紹，2005年該項(xiàng)目立項(xiàng)選址，直到3年多以后才開工，就是因?yàn)橹苓吘用穹磳?duì)強(qiáng)烈。但周認(rèn)為，周邊少數(shù)居民的利益必須服從武漢市其他更多數(shù)人的利益。
周久久還承認(rèn)，垃圾發(fā)電廠開工建設(shè)前，沒有征求過周邊居民的意見，因?yàn)?ldquo;肯定都是反對(duì)”，“真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手上”。
據(jù)記者了解，周邊多數(shù)受訪居民開工前不知道有此垃圾發(fā)電廠，周邊最大的商業(yè)項(xiàng)目漢口北批發(fā)第一城的一位負(fù)責(zé)人也表示，至今不知道有此項(xiàng)目。
周久久透露，黃陂區(qū)政府為了應(yīng)對(duì)此起彼伏的反對(duì)聲音，專門成立了一班人馬進(jìn)行處理，感到非常頭疼。
記者問，這種反對(duì)會(huì)不會(huì)因?yàn)閴褐撇蛔《罱K爆發(fā)成大規(guī)模的沖突，周久久稱“要相信政府的能力”。
從宣布緩建到“悄悄”復(fù)工
龍辰麗灣的業(yè)主悠悠至今還記得，2008年12月底，漢口北垃圾發(fā)電廠開工前后，當(dāng)時(shí)下了蠻大的雪，她冒著風(fēng)雪前往盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)反映垃圾發(fā)電廠的問題，和她同去的還有她的一個(gè)朋友，在政府部門上班，在悠悠向有關(guān)部門反映問題時(shí)，她的這個(gè)朋友因?yàn)橛懈卸l(fā)，和管委會(huì)的工作人員辯論了幾句，結(jié)果管委會(huì)的人無法說服來訪的兩個(gè)人，她的這個(gè)朋友回去后即遭到多次施壓，差點(diǎn)丟了工作。悠悠稱，在垃圾發(fā)電廠開工當(dāng)天，有周邊居民因?yàn)榉磳?duì)該項(xiàng)目在現(xiàn)場(chǎng)散發(fā)傳單，被當(dāng)?shù)卣扇嗣俺錁I(yè)主的名義將傳單沒收。
因?yàn)槊褚獾膹?qiáng)烈反對(duì)，該項(xiàng)目開工一周后政府即被迫宣布緩建，并表示將組織專家再論證，然而此后卻無下文，在周邊居民不知情的情況下，項(xiàng)目又“悄悄”復(fù)工了。
由于一再反對(duì)無濟(jì)于事，去年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日這天，盤龍城多個(gè)樓盤的業(yè)主前往武漢市展覽館，在當(dāng)天舉行的一場(chǎng)環(huán)保展覽上，打出橫幅，要求集體退房。
由于在當(dāng)?shù)胤从趁褚獾那酪巡煌ǎ?月中旬，部分業(yè)主向國(guó)家環(huán)?？偩稚暾?qǐng)復(fù)議，最終也未能阻止住當(dāng)?shù)卣ㄔO(shè)垃圾發(fā)電廠的步伐。
此時(shí)，許多居民的心似乎冷下去了。有居民反映，面對(duì)群起反對(duì)，當(dāng)?shù)卣陧?xiàng)目開工后曾經(jīng)舉行過一次聽證會(huì)，但參加聽證會(huì)的人大部分是灄口鎮(zhèn)和劉店村的干部，真正有意見的業(yè)主代表卻沒有參加。
最初創(chuàng)立的那個(gè)聯(lián)絡(luò)的QQ群已被解散。記者采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，那些早些時(shí)候參加過反對(duì)活動(dòng)的業(yè)主已主動(dòng)噤聲，因?yàn)樗麄兤扔趬毫Γ@也是盤龍城的垃圾發(fā)電廠反對(duì)活動(dòng)為什么一波未平一波又起，卻總是不能像番禺取得勝利的原因之一。
2010年1月27日，記者就垃圾發(fā)電廠的問題采訪該項(xiàng)決策的主管單位武漢市城管局，該局在記者的再三要求下，對(duì)采訪予以堅(jiān)決拒絕。該局以已經(jīng)在報(bào)紙上開辟專版進(jìn)行解釋和已有武漢媒體報(bào)道為由，拒絕接受記者采訪。該局辦公室一位羅姓科長(zhǎng)稱，該局進(jìn)行解釋后，市民們都已理解了，沒有不愿意、反對(duì)的聲音了。
據(jù)武漢媒體報(bào)道，今年武漢市“兩會(huì)”期間，有人大代表和政協(xié)委員呼吁應(yīng)謹(jǐn)慎推行垃圾發(fā)電廠項(xiàng)目，武漢市市長(zhǎng)阮成發(fā)回應(yīng)：將進(jìn)行深入論證。
但在1月16日“兩會(huì)”結(jié)束后的媒體見面會(huì)上，阮成發(fā)對(duì)此事的表態(tài)是“經(jīng)過專家的反復(fù)比較和論證后，我們從前年調(diào)整了垃圾處理的結(jié)構(gòu)，從衛(wèi)生填埋為主調(diào)整到以焚燒發(fā)電為主。政府今年提出，建成并投入使用2座垃圾焚燒電廠。這一決策過程非常嚴(yán)格。所有的方案都經(jīng)過了立項(xiàng)、環(huán)評(píng)等嚴(yán)格程序。”這也算是武漢市政府對(duì)垃圾處理問題給出的明確回應(yīng)。
多個(gè)樓盤離垃圾發(fā)電廠“不到300米”
盤龍城是武漢市黃陂區(qū)設(shè)立于1992年的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，在設(shè)立后的10多年里，發(fā)展本來一直比較緩慢，但是隨著武漢市城市的擴(kuò)容，加上大型商業(yè)項(xiàng)目的帶動(dòng)，這里逐漸發(fā)展為人口密集地帶。
2005年，當(dāng)盤龍城被選中作為垃圾焚燒發(fā)電廠的選址時(shí)，有當(dāng)?shù)鼐用窕貞洠@里還是一片荒野，甚至2007年底，漢口北批發(fā)第一城動(dòng)工之前，據(jù)該項(xiàng)目的一位負(fù)責(zé)人回憶當(dāng)時(shí)所見，“還是一片黃土地”。
也正是此時(shí)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)?？偩止賳T在前往盤龍城考察后，在當(dāng)年年底以環(huán)審[2007]561號(hào)文批準(zhǔn)了該項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書。
但2009年4月中旬，盤龍城多名業(yè)主向環(huán)境保護(hù)部提出行政復(fù)議后，據(jù)有關(guān)業(yè)主轉(zhuǎn)述，環(huán)境保護(hù)部給出的答復(fù)是：應(yīng)該找規(guī)劃局行政復(fù)議，規(guī)劃局改變了規(guī)劃。
盤龍城一位對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r比較熟悉的人士稱，如果沒有漢口北批發(fā)第一城的建設(shè)，就不可能有回遷樓，沒有這一商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目的帶動(dòng)，也不可能有漢北家園、瑞祥熙園等一批周邊的樓盤。
在立項(xiàng)選址3年多以后，2008年底，漢口北垃圾發(fā)電廠開工時(shí)，周圍已是大小10多個(gè)樓盤林立，根據(jù)居民們的測(cè)量，即使按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，小于300米安全距離的樓盤也有3個(gè)。
面對(duì)民眾質(zhì)疑，黃陂區(qū)國(guó)土資源與規(guī)劃管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《楚天都市報(bào)》采訪時(shí)回應(yīng)說，漢口北垃圾焚燒發(fā)電廠獲批后，盤龍城城市化進(jìn)程加快，該局在控制距離之外又批準(zhǔn)了一些房地產(chǎn)項(xiàng)目。
1月22日，記者以一名盤龍城業(yè)主的身份咨詢武漢市城管局環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)管理處一名何姓工作人員時(shí)，該工作人員質(zhì)疑業(yè)主的測(cè)量數(shù)據(jù)，記者問其有沒有對(duì)垃圾發(fā)電廠與樓盤的間距作過準(zhǔn)確測(cè)量，對(duì)方?jīng)]有正面回答。
據(jù)武漢當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，根據(jù)該市2008年的城市規(guī)劃修編方案，盤龍城將作為武漢周邊六個(gè)“衛(wèi)星城”中的北部新城組群之一，納入該市發(fā)展規(guī)劃。
有市民質(zhì)疑，國(guó)家環(huán)保部關(guān)于垃圾發(fā)電廠的建設(shè)有明確要求，不得建在大中城市建成區(qū)和城市規(guī)劃區(qū)，按照武漢市的規(guī)劃，盤龍城應(yīng)屬于大中城市規(guī)劃區(qū)，在此建垃圾發(fā)電廠是否得當(dāng)？
本報(bào)記者將這一問題向黃陂區(qū)國(guó)土資源與城市規(guī)劃管理局副局長(zhǎng)周久久發(fā)問，周給出的回答是“我們的項(xiàng)目是環(huán)保部派人來考察后批準(zhǔn)的”，并稱“規(guī)劃是不斷在變的”。
兩個(gè)規(guī)劃打架
據(jù)一位知情人士介紹，垃圾發(fā)電廠和盤龍城兩者的規(guī)劃，應(yīng)是垃圾發(fā)電廠規(guī)劃在前，盤龍城規(guī)劃在后，但兩者都沒有詳細(xì)的規(guī)劃方案可供操作。這樣就造成兩個(gè)規(guī)劃打架的局面。
這位人士稱，垃圾發(fā)電廠不僅遭到周邊居民的抵制，就連黃陂區(qū)政府也不太情愿。記者采訪的情況印證了這一點(diǎn)，黃陂區(qū)政府多名官員表示“這是上面領(lǐng)導(dǎo)決定要上的項(xiàng)目”。
有消息稱，黃陂區(qū)一位副區(qū)長(zhǎng)因反對(duì)垃圾發(fā)電廠建在當(dāng)?shù)兀铧c(diǎn)被撤職，但黃陂區(qū)委宣傳部一位負(fù)責(zé)人否認(rèn)了這一說法。
前述知情人士告訴記者，黃陂區(qū)由于離市中心較遠(yuǎn)，先天條件不足，在全市一直是排名靠后的區(qū)，但盤龍城和武漢市區(qū)是“近水樓臺(tái)先得月”，尤其是該區(qū)近年特別重視推廣盤龍城遺址，打文化牌，希望借此為經(jīng)濟(jì)發(fā)展造勢(shì)，因此該區(qū)特別渴望引進(jìn)大的招商引資項(xiàng)目。
該人士說，隨著漢正街火災(zāi)頻繁日益式微，武漢需要一艘新的商業(yè)航母，漢口北批發(fā)第一城于是順勢(shì)落戶黃陂，這已是武漢市確定在黃陂建垃圾發(fā)電廠以后。武漢擬建的垃圾發(fā)電廠有5座，迫于行政壓力，黃陂區(qū)無法拒絕，已經(jīng)選址的項(xiàng)目也無法變更。
上述人士分析說，隨后，盤龍城在漢口北第一批發(fā)城助推下迅速崛起，而此時(shí)武漢市區(qū)交通擁堵的壓力日增，主政者希望在周邊發(fā)展衛(wèi)星城市以緩解交通壓力，于是又將盤龍城納入6大“衛(wèi)星城”之中，他們沒有想到的是，幾年前已經(jīng)確定在這里建垃圾發(fā)電廠。
周久久對(duì)本報(bào)記者稱，誰都知道在當(dāng)?shù)亟ɡl(fā)電廠后會(huì)對(duì)投資環(huán)境造成極大影響，“誰都不愿意住在它旁邊”，但“為了大多數(shù)人的利益，必須犧牲少數(shù)人的利益”。
多名人大常委會(huì)委員：
上馬5座垃圾發(fā)電廠
如何過民意關(guān)
包括漢口北垃圾發(fā)電廠在內(nèi)，武漢市在建和擬建的5座垃圾發(fā)電廠，引發(fā)了民眾的廣泛關(guān)注，被武漢當(dāng)?shù)孛襟w稱為“敏感話題”。
據(jù)武漢市黨委機(jī)關(guān)報(bào)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年12月23日，在番禺垃圾發(fā)電廠因反對(duì)被迫停建之后，武漢市人大常委會(huì)委員以非常罕見的方式對(duì)該市政府提出警告，稱《關(guān)于加強(qiáng)城市生活垃圾處理及其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)案》的辦理報(bào)告顯示，該市正在抓緊5座垃圾焚燒廠的建設(shè)，江夏長(zhǎng)山口、漢口北兩座計(jì)劃2010年上半年投入試運(yùn)行，漢陽鍋頂山進(jìn)入主體施工，東西湖新溝已開工，青山群力村2010年初開工。眾多人大常委會(huì)委員發(fā)言不約而同聚焦垃圾焚燒發(fā)電廠利弊權(quán)衡，要求相關(guān)部門給市民一個(gè)“說法”。
有人戲稱，如今的武漢將不僅是垃圾圍城，而且是垃圾發(fā)電廠圍城，武漢市政府將如何走過民意這一關(guān)？
武漢市政協(xié)委員、武漢理工大學(xué)教授呂林建議以最大限度的謹(jǐn)慎對(duì)待建設(shè)垃圾發(fā)電廠，并建議武漢把以垃圾發(fā)電廠為主轉(zhuǎn)為以垃圾分類為主，呂林教授接受本報(bào)記者采訪時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，垃圾分類之所以難以推行，除了政府沒有轉(zhuǎn)變意識(shí)外，還在于人們對(duì)垃圾分類的知識(shí)了解不夠，因而不知道如何分類，在民眾中推行垃圾分類教育十分重要，因此他提議武漢市將該項(xiàng)教育列入孩子從小開始的教育課程。
武漢市人大代表張斌列舉發(fā)達(dá)國(guó)家所走過的垃圾處理道路，指出垃圾焚燒較之填埋確實(shí)是一種進(jìn)步，而且將填埋所造成的地下水污染等隱性問題放到了桌面上，發(fā)達(dá)國(guó)家從最初的填埋，到焚燒，然后到分類減量后，一部分化學(xué)處理，一部分生物處理，一部分回收，另有一部分焚燒的多樣化處理方式，歸根結(jié)底的終結(jié)點(diǎn)都是要實(shí)行垃圾減量，因而他建議垃圾處理討論的首要問題是減量，因此他建議政府推行垃圾分類，他以自己和部分人大代表提出的建議鍋頂山武漢市有害廢物焚燒處置中心項(xiàng)目遷移的例子說，如果實(shí)行混燒肯定貽害無窮。本報(bào)記者問，能不能繞過垃圾焚燒的處理階段，直接走到西方國(guó)家的處理階段？張斌用對(duì)武漢市市長(zhǎng)阮成發(fā)的表態(tài)評(píng)價(jià)回答說，市長(zhǎng)和市民一樣，也是想解決垃圾問題，但我認(rèn)為不管是哪種處理方式，前提是先分類。
武漢一位當(dāng)?shù)厝耸烤驮撌心壳疤幚砝木置嬖u(píng)價(jià)說，5個(gè)工程大部分已經(jīng)上馬，而廣州番禺是沒建之前停建，武漢如果叫停的話，會(huì)付出更大的成本，誰為此負(fù)責(zé)？
提交關(guān)閉
