前段時間，因民意洶涌而只是簡單叫停垃圾焚燒項目，卻沒有回答垃圾處理出路的根本性問題，顯然不是政府行政決策的完美收官。緊接下來，政府所應(yīng)該做的是拿出科學(xué)、權(quán)威的依據(jù)，從處理技術(shù)、市場運行、公民接受等角度，重新討論、論證。可以預(yù)料，如果沒有“賽先生”保駕護航，任憑政府官員喊得舌敝唇焦，也難以服眾，問題的死結(jié)終究還是難以解開
廣州社情民意研究中心最新公布的廣州生活垃圾處理民意調(diào)查結(jié)果顯示，67.8%的市民不贊成垃圾“一埋了之”，48.6%的市民不贊成“一燒了之”，高達96.4%的市民認(rèn)為“文明處理垃圾是社會生態(tài)文明的重要部分”。為破解“垃圾圍城”困局，85.9%市民認(rèn)為廣州有必要推行垃圾分類且時間已經(jīng)成熟。（1月27日《羊城晚報》）
面對番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址風(fēng)波及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)留下的困局，廣州急需為日產(chǎn)超萬噸的垃圾尋找合適的出路。審視廣州垃圾處理面臨的種種問題，已經(jīng)開始的垃圾分類試點可望疏通其前端渠道的阻塞，而終端的死結(jié)如何解開仍苦于無法得到民意的統(tǒng)一支持。這是一道嚴(yán)峻的考題。
可喜的是，在汲取番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址引發(fā)強烈民意反彈的教訓(xùn)之后，政府公共決策將民意放到了前所未有的高度之上，主動通過相關(guān)渠道廣泛征詢主流民意，并及時展開推廣垃圾分類，為終端處理方式的抉擇鋪路。這些舉措無疑有著十分積極的意義。然而，無論作出怎樣厚實的鋪墊，即便是順應(yīng)民意全市全面鋪開垃圾分類，而且達到預(yù)期效果，在終端處理方式上，最終除了部分可以回收再利用之外，剩下的也必須面對焚燒與填埋或兩者擇其一，或“兩條腿走路”。
應(yīng)該承認(rèn)，民調(diào)顯示的民眾對垃圾處理方式的鮮明態(tài)度，主要基于保護生態(tài)環(huán)境為出發(fā)點。正如調(diào)查顯示，不贊成“一埋了之”者認(rèn)為會污染土壤、水質(zhì)，反對“一燒了之”者認(rèn)為會帶來廢氣污染等。一定程度上，這是民眾維護自身利益的無聲表達，畢竟在沒有獲得絕對可信的依據(jù)之前，誰也不愿意垃圾焚燒廠或填埋場就建在自家周邊。因而，垃圾處理陷入窘境，不僅是處理方式的爭議，也是項目選址的較量。
稍加考究，要劈開垃圾處理的生路，同時需要兩把利器：“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）?，F(xiàn)在，“德先生”已經(jīng)得到了應(yīng)有的尊重，主流民意獲得了充分表達的空間及渠道。由此，在民意受到真正敬畏的基礎(chǔ)上，“賽先生”如何發(fā)威，就直接左右到垃圾焚燒或者填埋的命運。從民意來看，“文明處理”為眾望所歸，而“文明”所涵蓋之義可以析解為前期分類、有用物質(zhì)循環(huán)利用、實現(xiàn)垃圾減量排放，最后選擇不破壞社會生態(tài)文明的方式消滅垃圾。顯而易見，怎樣的處理方式才算是“文明處理”，還得仰仗“賽先生”出來說話。
眼下，“垃圾圍城”步步緊逼，尋找出路迫在眉睫。前段時間，因民意洶涌而只是簡單叫停垃圾焚燒項目，卻沒有回答垃圾處理出路的根本性問題，顯然不是政府行政決策的完美收官。緊接下來，政府所應(yīng)該做的是拿出科學(xué)、權(quán)威的依據(jù)，從處理技術(shù)、市場運行、公民接受等角度，重新討論、論證?？梢灶A(yù)料，如果沒有“賽先生”保駕護航，任憑政府官員喊得舌敝唇焦，也難以服眾，問題的死結(jié)終究還是難以解開。
樂觀地看，一番垃圾處理的全城討論，民意的直接介入，加上民調(diào)彰顯的正面反應(yīng)，有助于淡化番禺垃圾焚燒發(fā)電項目選址爭議遺留的陰影，使解決垃圾處理方式這一核心問題有了契機和可能。即使是在廣州前十年推進垃圾分類幾乎無跡可循的情況之下，超九成市民仍極力支持垃圾分類，就是最好的證明。因為大家都知道，垃圾處理不僅是政府的事，而且是關(guān)系自身的事，必須同心協(xié)力應(yīng)對。這一點彌足珍貴。
值得期待的解決途徑是，在科學(xué)論證的前提下，依據(jù)廣州重大民生事項決策的相關(guān)規(guī)定，最終通過人大來決定適合廣州實際的垃圾處理方式，使之具有合法性，確保決策的公信力，從而通過科學(xué)的手段和科學(xué)的程序順利推進，解廣州“垃圾圍城”之急。（牛日成 ）
提交關(guān)閉
