李坑垃圾焚燒發(fā)電廠1月7日發(fā)生了什么事情？單看新聞標題的話，不同的媒體有不同的描述，有的稱為“蒸汽泄漏”，有的叫做“管道爆裂”，網(wǎng)絡(luò)上普遍報道的是“發(fā)生爆炸”。這些用語的選擇，可以丈量當事方和媒體之間的距離。距離較近的，是一種大事化了的語氣；距離遠到較難控制的時候，則存在幸災樂禍的旁觀態(tài)度。
不過這些新聞的內(nèi)容大同小異，基本事實是清楚的，那就是蒸汽沖破了管道，燙傷了5名工人，整個焚燒廠停止運轉(zhuǎn)，垃圾要運到別的地方處理。這首先是一起悲劇。據(jù)說其中兩名傷者生命垂危，但愿已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)；但是他們所經(jīng)歷的傷痛以及可能留下的后遺癥，大概是難以逆轉(zhuǎn)的了。此外，該焚燒廠的停工所造成的市政損失，恐怕也不是一個小數(shù)字。
另一方面，在很多人看來，這幾乎是一個好消息，當天就有人在M SN和網(wǎng)絡(luò)論壇上分享。在這些人看來，這是一出諷刺喜劇，遺憾的是它沒有在更早的時候，比如去年11月22日，當廣州市政府副秘書長呂志毅把李坑作為一個國際標準的樣板、以此證明推行垃圾焚燒項目的必要性的時候，突然傳來“嘭”的一聲巨響，諷刺的效果就會更加明顯。
廣州市政府應(yīng)該反思的是，為什么自己著力塑造的榜樣，卻被很多民眾等著看笑話？盡管它也那么爭氣或者不爭氣地，很快就滿足了民眾的愿望，但是這幾乎是一個搭載著生命悲劇的笑話，沉重得讓人想笑又笑不出來。
在5名受傷工人痛苦的呻吟聲中，人們?yōu)槭裁聪胄?？回溯之前維權(quán)過程中遭遇的冷待和僵局，大家期待這起悲劇成為一個推動力，讓政府重視李坑的問題。事實上，事故發(fā)生之后，廣州市城管委已經(jīng)發(fā)出指令，要求舉一反三，對設(shè)備進行全面檢修，確保設(shè)備設(shè)施性能良好。說實話，這個要求只能算是舉一反一。假如爆炸之后只做這一點事，只會讓人等著看更大的笑話。
既然已經(jīng)在日日運轉(zhuǎn)，設(shè)備性能良好自然是一個起碼的條件。但是，大家更加關(guān)心的是，在政府部門屢屢聲稱李坑是歐盟標準、先進得不得了的時候，有沒有一個客觀中立的機構(gòu)，對它拿出令人信服的績效評估出來？網(wǎng)絡(luò)流傳的癌癥名單到底是怎么回事？那些不需要任何權(quán)威評判的惡臭又是怎么回事？就算歐洲人很享受這樣的標準，李坑人是否可以拒絕？何況了解歐洲的人，并不相信人家也這樣在惡臭中宣稱世界最優(yōu)。
在政府和番禺居民對話，達成停止垃圾焚燒項目的共識之后，李坑的事就成為一個巨大的問號，同時考驗著政府和媒體。在番禺居民的抗議過程中，一直也沒有缺少李坑人的聲音。會江和李坑的村民表達方式或不如番禺小區(qū)居民理性和講究策略，但是更應(yīng)該看到，他們所遭受的威脅或損失更加嚴重，感受也更加痛切，可是底層民眾的反抗往往容易被政府忽視。
同時，也有越來越多的廣州市民意識到，李坑垃圾焚燒發(fā)電廠不僅僅是李坑的事，它關(guān)系到整個廣州垃圾處理的未來方向，更關(guān)系到市民與政府公共政策的對話通道。政府更及時、更主動地面對問題，讓民眾多一些正面的參與，而不是只能采取幸災樂禍的姿態(tài)，則更有利于公民社會的建設(shè)。
提交關(guān)閉
