為了進(jìn)一步客觀地分析“限塑令”的執(zhí)行效果，近日，民間限塑政策研究小組聯(lián)合黑龍江省哈爾濱市的綠色龍江、甘肅省蘭州市的綠駝鈴環(huán)境發(fā)展中心，還有“自然之友”的鄭州、杭州、廣州小組，以及重慶濟(jì)溪環(huán)境咨詢中心等組織，在今年5～7月之間，對哈爾濱、蘭州、鄭州、成都、廣州、杭州等6城市限塑情況展開調(diào)研，希望通過全面的考察對政策做出一個(gè)科學(xué)的評估。
超市執(zhí)行度比較樂觀
超市對“限塑令”的執(zhí)行度在全國還是比較樂觀的，杭州的執(zhí)行率為94.34％，在6個(gè)城市中是執(zhí)行度最好的；哈爾濱、鄭州地區(qū)執(zhí)行度偏低。原因是由于在調(diào)研中對于超市的規(guī)模劃有所差別導(dǎo)致的，在調(diào)查中，超市的劃分不僅包括大型超市，同時(shí)還有一些中型超市，由于很多中型超市的執(zhí)行力不強(qiáng)，因此導(dǎo)致這些地方總體的調(diào)研結(jié)果有些偏低。
就商家執(zhí)行情況，廣州調(diào)研辦法比較獨(dú)特。廣州小組采取了“第三方觀察”的方式，采用了“觀察型的數(shù)據(jù)”，即“商家限塑執(zhí)行觀察”，并不直接記錄商家執(zhí)行與否，而是以消費(fèi)者購買塑料袋的比例，從側(cè)面顯示商家的執(zhí)行程度。
廣州地區(qū)的超市都較為嚴(yán)格地執(zhí)行了“限塑令”，65％的消費(fèi)者會(huì)自備購物袋。但是消費(fèi)者的配合程度卻因地區(qū)差異不同。較富裕的地區(qū)為40％，低于整體水平；收入低的地區(qū)為75％，高于平均水平。甚至在一些發(fā)達(dá)的區(qū)域，有些超市塑料袋定價(jià)在1~2元之間，遠(yuǎn)高于平均水平，但是數(shù)據(jù)顯示，仍然有55％的顧客會(huì)購買塑料袋。因此，在這些地區(qū)，價(jià)格不是唯一的杠桿。在“便利”和“價(jià)格”之間，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己情況有不同的反應(yīng)。
農(nóng)貿(mào)市場執(zhí)行度最弱
農(nóng)貿(mào)市場一直以來是“限塑令”執(zhí)行度最為薄弱的地方。
調(diào)查顯示，杭州農(nóng)貿(mào)市場的執(zhí)行程度最高為69.44％，其原因是在杭州各區(qū)調(diào)查的屬一類樣本的農(nóng)貿(mào)市場都已經(jīng)改造提升，條件較好，基本上都是大型的。另外，杭州進(jìn)行最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場和樣板農(nóng)貿(mào)市場的評比，將限塑納入評比內(nèi)容，起到了很好的導(dǎo)向作用。
哈爾濱農(nóng)貿(mào)市場分兩類，室內(nèi)農(nóng)貿(mào)市場管理較嚴(yán)格，100％執(zhí)行了“限塑令”；而露天的農(nóng)貿(mào)市場使用超薄塑料袋的情況依然普遍存在。
其他城市調(diào)研結(jié)果顯示，農(nóng)貿(mào)市場和批發(fā)市場執(zhí)行情況都只有20％~40％。蘭州的調(diào)查結(jié)果顯示，“商場、菜市場這些商戶基本上都沒有履行‘限塑令’”，“菜市場、集貿(mào)市場里仍大量使用著超薄塑料袋”。
消費(fèi)者態(tài)度積極
作為“限塑令”政策執(zhí)行的直接參與者之一，消費(fèi)者的態(tài)度和意見對“限塑令”是否有效執(zhí)行有著重要影響。
在認(rèn)知程度方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“限塑令”在實(shí)施一年多后已經(jīng)成為深入人心的一項(xiàng)政策。所有城市的消費(fèi)者對“限塑令”認(rèn)識程度的都超過90％。
不過值得注意的是，公眾對“限塑令”的認(rèn)知仍然存在很大的主觀性。調(diào)研中列出執(zhí)行選項(xiàng):超市、百貨商場、農(nóng)貿(mào)市場、小賣部、熟食店、飯店餐飲、服裝店，按照規(guī)定，所有選項(xiàng)都應(yīng)該是3部門補(bǔ)充通知(商務(wù)部辦公廳、國家發(fā)展改革委辦公廳、國家工商總局辦公廳2008年7月4日所發(fā)關(guān)于《商品零售場所塑料購物袋有償使用管理辦法》有關(guān)問題處理意見的通知)規(guī)定的實(shí)施范圍。
公眾對于這個(gè)范圍的理解非常主觀，對這些該執(zhí)行“限塑令”的場所的認(rèn)識依次有下降的趨勢，即大部分人認(rèn)為超市、百貨商場應(yīng)該實(shí)施“限塑令”，但卻將其他諸如農(nóng)貿(mào)市場、小賣部、服裝店等地方排除在外。
廣州地區(qū)有96％消費(fèi)者認(rèn)為自己知道“限塑令”，78％的人還認(rèn)為自己對這個(gè)政策有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識和了解，有95％的消費(fèi)者在選擇“限塑令”的執(zhí)行范圍時(shí)，根據(jù)自己的主觀判斷選擇了錯(cuò)誤的答案，排除了“補(bǔ)充規(guī)定”中提到的酒樓、書店、服裝店等所有商品零售服務(wù)場所。
公眾對“限塑令”這項(xiàng)政策態(tài)度如何呢？此項(xiàng)調(diào)查顯示，哈爾濱支持率最高，成都最低。對政策性質(zhì)認(rèn)識的調(diào)研中，與成都支持比率低相對應(yīng)的是對限塑政策的環(huán)保性質(zhì)的認(rèn)同，成都消費(fèi)者過半支持，有29％的消費(fèi)者不關(guān)心“限塑令”到底是環(huán)保政策還是幫助商家變相牟利。
專家認(rèn)為，對于支持“限塑令”并認(rèn)可其環(huán)保意義的消費(fèi)者，應(yīng)該進(jìn)一步鼓勵(lì)和加強(qiáng)宣傳。而對于將“限塑令”政策誤解為幫助商家牟利的消費(fèi)者群體，無論是媒體還是政策制定者，都應(yīng)該進(jìn)一步解釋塑料袋“隱性收費(fèi)顯性化”問題。
那么，“限塑令”對消費(fèi)者有無不便？杭州46.96％的市民認(rèn)為基本方便，而鄭州有50.5％的市民認(rèn)為不方便。塑料袋收費(fèi)的確給日常生活帶來了一些不便，但是仍有相當(dāng)數(shù)量的人認(rèn)為這個(gè)政策沒有任何不便。由此可見，當(dāng)人們養(yǎng)成限塑習(xí)慣時(shí)，就不會(huì)感到不便，如果在生活中還未養(yǎng)成這種習(xí)慣的消費(fèi)者，多少會(huì)覺得不便。因此，消費(fèi)者接受、適應(yīng)這個(gè)政策，并養(yǎng)成良好的習(xí)慣仍然需要一個(gè)長時(shí)間的適應(yīng)過程，是一個(gè)漸進(jìn)的過程。
限塑后塑料袋的利用率提高了多少？調(diào)查顯示，塑料袋循環(huán)利用最主要的用途是作為垃圾袋，鄭州的數(shù)據(jù)顯示，47.1％的消費(fèi)者是將循環(huán)使用的塑料袋作為垃圾袋使用，這個(gè)和“限塑令”執(zhí)行之前的塑料袋循環(huán)利用方式相似。
市民認(rèn)為“限塑令”不應(yīng)成為商家變相牟利工具
獲利應(yīng)該用于環(huán)保
“我如果不提供塑料袋，就會(huì)經(jīng)常遭到顧客的抱怨，顧客會(huì)威脅我說，‘你不賣，別人家會(huì)賣。’甚至有些人會(huì)直接扔下已經(jīng)稱好的東西，這對買賣有很大的影響。”黑龍江省哈爾濱市一位熟食店店主說。
調(diào)查小組在哈爾濱146家商戶中進(jìn)行了消費(fèi)者對實(shí)施“限塑令”的反映的調(diào)查，有53.42％的商家經(jīng)常遭到顧客的抱怨，據(jù)這些商家說，在“限塑令”執(zhí)行之初，他們執(zhí)行過有償使用塑料袋，但消費(fèi)者的抱怨和不理解，大大地影響了他們的經(jīng)濟(jì)收入，不得已才繼續(xù)為消費(fèi)者免費(fèi)提供塑料袋。
“用收費(fèi)來遏制塑料袋使用，無可厚非，但不能成為商家變相牟利的工具，所得利潤應(yīng)用于保護(hù)環(huán)境。”市民李先生說，他的看法代表了相當(dāng)一批消費(fèi)者的意見。
民間限塑政策研究小組認(rèn)為，政府應(yīng)重視公眾的意見，調(diào)查中盡管有14.47％的消費(fèi)者持有變相牟利的看法，認(rèn)為保護(hù)環(huán)境，消費(fèi)者和商家都有責(zé)任，面對有償使用而獲得的利益，消費(fèi)者不使用塑料袋卻并未見到實(shí)在的好處，自覺并能自律的環(huán)保志士畢竟還是少數(shù)，在目前情況下，有必要建立一定的激勵(lì)機(jī)制。
在美國加利福尼亞州一些超市里，顧客每自帶一個(gè)購物袋，到收款臺結(jié)賬時(shí)，收銀員就會(huì)給顧客5美分的優(yōu)惠，并明確地列在購物小票上，顧客保存好這些購物單據(jù)，一年所積攢起來的錢年底上稅時(shí)可作為捐贈(zèng)抵稅。這一舉措很好地激發(fā)了市民自備購物袋的積極性。
在調(diào)查中，杭州小組曾為農(nóng)貿(mào)市場的商家支過招，建議商家對顧客自備購物袋的，贈(zèng)送少許價(jià)值相對較小的水果，作為對保護(hù)環(huán)境的獎(jiǎng)勵(lì)；或者是商家之間聯(lián)合起來，堅(jiān)持塑料袋的有償使用；再或者在市場設(shè)立塑料袋銷售柜臺，統(tǒng)一進(jìn)行銷售。由于牽涉多家利益，實(shí)施過程缺少監(jiān)督等原因，這些建議均未能到得采納。
“限塑令”實(shí)施以后，國內(nèi)一些地方曾開展鼓勵(lì)活動(dòng)。海南省?？谑心吵?，開展了憑購物小票可免費(fèi)換取環(huán)保購物袋的活動(dòng)。上海一些菜市場的菜販就打出了這樣的招牌:“自帶購物袋，各種蔬菜每斤便宜1角至2角。”
“這種使環(huán)保成本由經(jīng)營者與消費(fèi)者分擔(dān)，或經(jīng)營者主動(dòng)把環(huán)保費(fèi)用讓利顧客的做法值得其他大超市和農(nóng)貿(mào)市場好好學(xué)習(xí)。”有市民如此評價(jià)。令人惋惜的是，這些活動(dòng)大多是短期活動(dòng)。
因此，民間限塑政策研究小組認(rèn)為，針對商家的收益，政府部門能否將消費(fèi)者購買塑料袋的錢納入到保護(hù)環(huán)境的專項(xiàng)基金，這樣既合情合理，又能消除消費(fèi)者的顧慮，更好地推動(dòng)“限塑令”長效執(zhí)行。
塑料袋使用量最大執(zhí)行率最低
農(nóng)貿(mào)市場限塑怎么推？
在這次由國內(nèi)多家NGO組織的6城市限塑調(diào)查中，“超市執(zhí)行情況比較好，管理相對比較嚴(yán)格，農(nóng)貿(mào)市場的執(zhí)行情況相對比較差，仍大量使用超薄塑料袋”。這一調(diào)查結(jié)果并不出乎人們的意料，但在這次調(diào)查中，杭州有69.44％的農(nóng)貿(mào)市場執(zhí)行得較好，令人歡欣鼓舞。
一直以來，農(nóng)貿(mào)市場因無法適用超市的管理模式，嚴(yán)重影響了“限塑令”的執(zhí)行率。探索杭州的成功經(jīng)驗(yàn)，或許能破解限塑執(zhí)行率低的難題。
最佳、最差評比破解農(nóng)貿(mào)市場推行難
“市場不讓提供塑料袋，捆一下可以嗎？”在杭州市葉青兜農(nóng)貿(mào)市場賣蔬菜的袁大姐對顧客這樣道，在征得顧客同意后，袁大姐將蔬菜過秤后用紅色的塑料繩扎了一下遞給顧客。
在杭州正在進(jìn)行最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場和樣板農(nóng)貿(mào)市場的評比中，限塑被納入了最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場和樣板農(nóng)貿(mào)市場的評比條件。袁大姐在活動(dòng)開始時(shí)偷偷送過塑料袋被市場逮住，罰了500元錢，現(xiàn)在不敢用了。
杭州市政府在2008年3月份發(fā)布了《關(guān)于最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場和樣板農(nóng)貿(mào)市場評比活動(dòng)的實(shí)施方案》，方案對農(nóng)貿(mào)市場的食品安全監(jiān)督、購物環(huán)境、日常管理以及經(jīng)營戶和管理者素質(zhì)方面進(jìn)行評比，評比主要關(guān)注食品安全，其中包裝袋使用是否達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、不允許免費(fèi)提供有提攜功能的塑料袋被納入考核標(biāo)準(zhǔn)。
評比通過打分的形式，一種社會(huì)審查，還有一種專業(yè)審查，最后得分由社會(huì)審查和專業(yè)審查兩方面組成。此項(xiàng)活動(dòng)每兩個(gè)月評比考核一次，評比考核采用百分制，年度總評得分在95分(含)以上的農(nóng)貿(mào)市場為年度最佳市場，年度總評分在70(含)分以下的農(nóng)貿(mào)市場為最差農(nóng)貿(mào)市場。評比獎(jiǎng)罰分明，對被評為樣板農(nóng)貿(mào)市場、最佳農(nóng)貿(mào)市場的，予以授牌嘉獎(jiǎng)。對被評為最差農(nóng)貿(mào)市場的，予以黃牌警告，并責(zé)令其限期整改，同時(shí)對所在街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))進(jìn)行通報(bào)批評。
最佳、最差農(nóng)貿(mào)市場和樣板農(nóng)貿(mào)市場的評比起到了很好的導(dǎo)向作用，不僅促進(jìn)杭州市農(nóng)貿(mào)市場管理水平的整體提升，還有效地提高了“限塑令”的執(zhí)行率。調(diào)查顯示，杭州有69.44％的農(nóng)貿(mào)市場較好地執(zhí)行了“限塑令”。
哈爾濱一部分室內(nèi)農(nóng)貿(mào)市場，條件較好，管理較嚴(yán)格，100％執(zhí)行了“限塑令”。而在露天的農(nóng)貿(mào)市場，雖然同樣會(huì)有工商、稅務(wù)等相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行規(guī)范、管理，但是商家執(zhí)行“限塑令”的情況并不是很理想，僅有個(gè)別食品類商家有償提供環(huán)保類塑料袋，提供超薄塑料袋的商家普遍存在。
這些城市的調(diào)查結(jié)果顯示，在管理較系統(tǒng)的農(nóng)貿(mào)市場執(zhí)行情況都普遍較好。當(dāng)社會(huì)各方為探尋管理農(nóng)貿(mào)市場塑料袋銷售的有效方法爭論不休時(shí)，杭州的經(jīng)驗(yàn)無疑是最有效的，值得其他地區(qū)借鑒。
工商執(zhí)法應(yīng)針對市場開辦者
國際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長董金獅認(rèn)為，在農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場，工商執(zhí)法應(yīng)該針對市場開辦者而非像現(xiàn)在這樣針對個(gè)體攤販進(jìn)行“限塑令”的執(zhí)法。工商部門可以要求各個(gè)市場跟其簽訂承諾書。市場開辦者要有質(zhì)量控制機(jī)制，可以指定塑料袋的生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商。塑料袋要進(jìn)入市場，市場要考核生產(chǎn)廠家的資質(zhì)。要有專人負(fù)責(zé)、不進(jìn)不合格產(chǎn)品、明碼標(biāo)價(jià)等，如果市場違反了承諾，就要受罰。然后市場再與其每個(gè)經(jīng)營者簽訂合同。按照規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督，企業(yè)、經(jīng)營者出了問題，可據(jù)實(shí)際情況分別施以黃牌警告、停業(yè)15天、沒收押金、通過工商所吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰。“如此循序漸進(jìn)的市場管理辦法，或許能夠管住。”
三言二拍
為限塑令打好補(bǔ)丁
陳媛媛
受經(jīng)營模式不同、所售商品特點(diǎn)不同、零售商是否容易達(dá)到共識、消費(fèi)者習(xí)慣的養(yǎng)成、監(jiān)督力度等諸多因素影響，“限塑令”執(zhí)行情況在各類商家之間差異巨大，送塑料袋在一些場所非常難以控制。
從上述情況，我們可以看出，“限塑令”政策對商品特點(diǎn)及商家情況估計(jì)不足，限塑規(guī)定還有一些有待完善的地方。
在經(jīng)營模式無法改變的情況下，政府制定相關(guān)規(guī)定時(shí)，還應(yīng)具體問題具體分析，避免一刀切。同時(shí)，還應(yīng)針對個(gè)體經(jīng)營店和集貿(mào)市場在“限塑令”實(shí)施中存在的問題，及時(shí)為“限塑令”打好“補(bǔ)丁”，使“限塑令”更切合實(shí)際、更具體、更有操作性。
對于不容易將塑料袋有效商品化的個(gè)體經(jīng)營店和集貿(mào)市場，政府應(yīng)明確它們在“有償使用”制度實(shí)施上和連鎖超市的差異，進(jìn)行更深入的調(diào)研和實(shí)驗(yàn)后，制定出更具可行性的政策措施。
同時(shí)，政府還應(yīng)從源頭著手，監(jiān)管生產(chǎn)廠家，有效制止超薄塑料袋的生產(chǎn)；在流通環(huán)節(jié)，規(guī)定商家必須銷售或使用環(huán)保塑料袋，明確市場管理者的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)對商戶的監(jiān)管力度；在重復(fù)再利用環(huán)節(jié)，建設(shè)完善廢舊塑料制品回收利用體系。
此外，政府還應(yīng)重視公眾的意見，針對公眾爭議較多商家銷售塑料袋從中牟利的問題，可以借鑒國外一些商家的做法，通過督促商家返利的形式獎(jiǎng)勵(lì)顧客，或是將盈利部分完全拿出來用于環(huán)境保護(hù)。
要想“限塑令”短期內(nèi)得到有效執(zhí)行，政府需要在政策制定和執(zhí)行上下功夫。有針對性地、分類的限塑政策是必不可少的，同時(shí)還應(yīng)加大有關(guān)部門的監(jiān)管力度和監(jiān)管有效性，提高違規(guī)成本。
要想“限塑令”得到長期有效的執(zhí)行，還取決于公眾，包括消費(fèi)者和商家的環(huán)境意識和社會(huì)責(zé)任感的提升。在“限塑令”的引導(dǎo)下，公眾養(yǎng)成良好的購物和生活習(xí)慣，這個(gè)過程將是較長的，有賴于政府和民間力量的共同努力。
