中國城市建設(shè)研究院總工程師 徐海云
誤區(qū)一:垃圾都是放錯位置的資源
回答:不是
記者:有一句話已經(jīng)耳熟能詳，“垃圾是放錯位置的資源”，這種觀點是否過于偏頗？難道所有垃圾都能回收利用嗎？
徐海云(以下簡稱徐):目前，社會上對生活垃圾處理的技術(shù)選擇存在一些不切實際的想法。首先是“烏托邦”式的思想。一些人簡單地理解“垃圾是放錯位置的資源”，片面地強調(diào)將所有垃圾進行回收利用。但即使日本、德國這些分類收集公認做得比較好的國家，仍然有大量的混合垃圾進行焚燒處理，如2006年，日本人均焚燒生活垃圾量達到310千克/年，德國人均焚燒生活垃圾量達到210千克/年。
現(xiàn)代生活垃圾的構(gòu)成復(fù)雜多樣，由于分類收集涉及每一個居民，而且當物品變成垃圾時所處的狀態(tài)千差萬別，因此，分類收集特別是用于直接回收的分類收集只能是相對的和有限的，不管采用什么樣的分類，“剩余垃圾”這一類都是難以消除的。
此外，要關(guān)注家庭產(chǎn)生的有毒有害垃圾問題。對于家庭有毒有害垃圾以及電子垃圾等，應(yīng)由政府建立分類收集系統(tǒng)。這些垃圾并不是每天都產(chǎn)生，但如果不進行分類收集，而混入城市生活垃圾系統(tǒng)，對生活垃圾處理的影響和環(huán)境危害都很明顯。這需要政府從生產(chǎn)者著手，連接銷售和消費者，建立回收網(wǎng)絡(luò)，采用押金制度是一個比較好的選擇。
誤區(qū)二:垃圾焚燒廠不能建在城區(qū)
回答:能
記者:現(xiàn)在大城市垃圾填埋場選址越來越難，我們究竟怎么看待垃圾焚燒？二惡英的問題到底能不能控制??？
徐:大中城市要積極發(fā)展生活垃圾焚燒處理。對于許多城市，土地資源非常寶貴，生活垃圾填埋場場地選擇越來越困難，垃圾填埋處理的成本也會越來越高，焚燒處理會逐步發(fā)展成為大中城市生活垃圾處理的主要手段?，F(xiàn)在居民主要擔心的是“二惡英”問題，美國、德國和日本環(huán)境部門最新公布的調(diào)查報告表明，現(xiàn)代化生活垃圾焚燒廠已經(jīng)不是二惡英的主要排放源。
一段時間以來，我們對發(fā)達國家生活垃圾處理的發(fā)展趨勢的解釋不符合實際。比如，對于垃圾焚燒廠，有媒體說:“不管日本還是歐美國家都在想辦法關(guān)停，日本停了2/3，歐洲很多國家都提出禁燒令，并提出在2010年實現(xiàn)不向環(huán)境中排放這類污染物的口號。‘禁燒風’才是世界主流”。另有一種說法:“德國把焚燒廠邊界至居民區(qū)距離定為1公里”。實際上日本年焚燒生活垃圾近4000萬噸，近30多年來，連續(xù)運行的生活垃圾焚燒廠持續(xù)增加；德國生活垃圾焚燒量2006年達到1700萬噸，生活垃圾焚燒廠也是持續(xù)增加，并還將繼續(xù)增加；德國的許多生活垃圾焚燒廠都在城區(qū)，德國波恩的生活垃圾焚燒廠就建在城市中心區(qū)。
2007年10月10日，歐盟環(huán)境署正式將垃圾焚燒納入回收利用范疇。歐盟調(diào)查發(fā)現(xiàn)，填埋比例低、焚燒比例高則回收利用的比例高，反之則低。歐盟27國估計，2007年通過生活垃圾焚燒共獲得相當于614.43萬噸油當量(即toe，1噸原油的凈熱值含量，定義為107千卡)，其中發(fā)電量合計139.619億千瓦時。為實現(xiàn)溫室氣體減排，歐洲的生活垃圾焚燒處理量還將繼續(xù)增加。
誤區(qū)三:垃圾堆肥是個好出路
回答:未必
記者:以前有個觀點，我國生活垃圾中有機物含量高，我國又是農(nóng)業(yè)大國，如果把生活垃圾中有機物轉(zhuǎn)變成肥料，即可實現(xiàn)生活垃圾資源化。您怎么看？
徐:正是基于這種簡單認識，國內(nèi)上馬了一批生活垃圾堆肥處理項目。幾年后，這些項目大多成為一堆廢鐵或成為擺設(shè)。教訓(xùn)是深刻的，許多城市已經(jīng)認識到混合垃圾堆肥處理的局限性。
10年前，為應(yīng)對亞洲金融危機，國家實行積極的財政政策，我國一些城市在國債資金的支持下，建設(shè)了一批生活垃圾處理場，生活垃圾處理水平特別是衛(wèi)生填埋場建設(shè)水平得到顯著提高。但其中有一些經(jīng)驗和教訓(xùn)值得總結(jié)。
生活垃圾處理的技術(shù)選擇離不開成本因素，一些人總是對所謂生活垃圾處理新技術(shù)、新工藝抱有不切合實際的幻想，無論是何種新技術(shù)、新工藝，成本過高都難以得到應(yīng)用。例如，生活垃圾中約有60％是廚余類有機垃圾，因此通過分選，將這部分有機物經(jīng)過分選進行堆肥處理，也就是德國所謂的機械生物處理。但由于成本高、堆肥質(zhì)量難以保證，實際產(chǎn)出物往往還是垃圾。這也是前些年生活垃圾堆肥處理場不能運行的根本原因。
我國對生活垃圾處理的各種探索不可謂不多，但能夠?qū)嵤虑笫强偨Y(jié)的不多，缺乏“求真務(wù)實”和“知錯即改”的氛圍。
比如，一些垃圾焚燒發(fā)電廠變成事實上的“小火電”，卻要包裝為節(jié)能減排的示范工程；一些生活垃圾綜合處理廠根本不能處理垃圾卻包裝為“生物預(yù)處理”?；旌系纳罾唤?jīng)過破袋和篩選等機械處理，不可能分離出其中的有機物進行生物處理，何以能夠完成生物處理過程？如果垃圾堆在那里也算“生物預(yù)處理”，垃圾填埋場都是垃圾“生物預(yù)處理廠”了。
誤區(qū)四:城市垃圾熱值低，不利于焚燒
回答:從源頭控制水分
記者:垃圾處理中的中國國情，最關(guān)鍵的因素是什么？
徐:關(guān)鍵是我們的生活垃圾水分高、熱值低。針對城市生活垃圾中水分高、熱值低的問題，需要變換思路，把控制生活垃圾水分作為管理目標。水分控制要從源頭努力。分析生活垃圾(環(huán)衛(wèi)部門收集的)成分，最大的組分是水。一方面由于高水分有機物含量高，另一方面是收集系統(tǒng)密閉程度低，使得雨水進入城市生活垃圾。因此，要做好密閉工作，減少雨水進入生活垃圾，同時也應(yīng)該控制家庭垃圾中的瓜皮、湯水進入城市生活垃圾。德國許多地方規(guī)定，其余生活垃圾如果滴水，清運部門可拒絕清運。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國鮮瓜果年均人消費量超過60千克，這其中西瓜占有較大比例，瓜皮是構(gòu)成生活垃圾中水分的重要來源之一。
建議推廣使用食品垃圾粉碎機(在家庭或小區(qū))。如果僅僅將家庭中高水分的西瓜皮、湯、果皮等垃圾粉碎通過下水道排除，成本低，又不會增大下水道和水處理系統(tǒng)的負荷；同時，輔助密閉化垃圾收集系統(tǒng)，將生活垃圾含水量降低到40％左右是容易實現(xiàn)的。這樣一來，生活垃圾熱值將大幅度提高，有利于焚燒處理。以北京市生活垃圾年清運量600萬噸計算，減少20％的水分，至少節(jié)約2.4億元垃圾收運及處理費用。
誤區(qū)五:垃圾處理設(shè)施投資大，村鎮(zhèn)難以承擔
回答:有降低成本的空間
記者:大中城市面臨苦惱，但至少還是城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點，但眾多的縣及縣以下村、鎮(zhèn)，他們面臨的垃圾處理問題也不少，這些地方的垃圾怎么處置？
徐:縣及縣以下村、鎮(zhèn)應(yīng)該重點建設(shè)生活垃圾收運體系。其重點是人員機構(gòu)建設(shè)，首要目標是對包裝類垃圾進行集中收集、運輸和處理，方法是建立類似目前廢品收購體系的企業(yè)化模式。小規(guī)模的生活垃圾衛(wèi)生填埋場和焚燒廠要達到環(huán)保要求，成本與技術(shù)管理要求高，正常運行難。按照現(xiàn)有的生活垃圾處理標準，生活垃圾需要集中處理，而且合理集中度在50公里(運輸距離)以上，但現(xiàn)實中受地方財力的制約，許多地區(qū)集中度甚至難以達到20公里。
解決這一矛盾的方法是有限收集、集中處理。村、鎮(zhèn)地區(qū)往往基礎(chǔ)設(shè)施條件薄弱，如道路硬化水平低，家庭用燃氣普及率低等，生活垃圾中的渣土類無機垃圾含量高，如果不進行分類收集，而將這些垃圾集中長距離運輸，顯然是不經(jīng)濟、也是不必要的；同樣，對于可腐爛的有機垃圾進行長距離集中，同樣不經(jīng)濟，也不利于有機垃圾資源化利用。
從現(xiàn)有的實踐看，村、鎮(zhèn)生活垃圾推行分類收集具有更強的操作性。大多數(shù)村、鎮(zhèn)人口密度小，流動性小，大家作息時間基本相同，彼此熟悉，溝通和交流多，只要政府組織引導(dǎo)得當，完全可以搞好分類收集。此外，村、鎮(zhèn)附近有足夠的農(nóng)田、林地等需要有機垃圾肥料。
當然，生活垃圾分類收集是一項繁瑣的、長期的、也需要一定投入的工程，現(xiàn)有的投資體制不利于生活垃圾分類收集的開展，很多地方熱衷于申請動輒幾千萬元的垃圾處理場工程，對于只需要幾百萬甚至幾十萬元就可以開展的生活垃圾分類活動，卻因缺少資金渠道而缺乏興趣，甚至有畏難情緒。由于需要集中的生活垃圾量少而分散，分別建立獨立的運輸系統(tǒng)，將使運輸成本明顯增加，且不利于專業(yè)化維護，因此要按照物流管理，優(yōu)化運輸流程，如建立統(tǒng)一的運輸體系，進一步降低運輸成本，適應(yīng)村、鎮(zhèn)的支付能力。
同時，村、鎮(zhèn)生活垃圾收運系統(tǒng)的建立，可解決100萬人以上的就業(yè)問題。
提交關(guān)閉
