一年之后，限塑令強(qiáng)制執(zhí)行的棱角已經(jīng)在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)被逐漸磨平。
不久前，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布消息對(duì)一年來(lái)限塑令的執(zhí)行效果給出了高調(diào)評(píng)價(jià)，稱塑料購(gòu)物袋使用量明顯減少，商場(chǎng)和超市最為明顯，減少量在75％左右，相當(dāng)于節(jié)約石油160萬(wàn)噸。但不少老百姓的感受是，免費(fèi)的超薄塑料袋在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)仍在被普遍使用。
北京地球村等多家NGO組織的聯(lián)合調(diào)查數(shù)據(jù)能佐證老百姓的感受，2600多名被調(diào)查者中的95.7％聲稱，他們經(jīng)常去的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)都在免費(fèi)提供超薄塑料袋。
環(huán)保NGO們擔(dān)心的是，其實(shí)，早在上個(gè)世紀(jì)90年代，北京、上海、天津、武漢、成都等城市就曾頒布過(guò)限塑令，每一輪的限塑，幾乎都不了了之，這一波的限塑會(huì)不會(huì)又重蹈覆轍？
如果免費(fèi)，還有近一半公眾選擇塑料袋
限塑令執(zhí)行前，樂(lè)觀人士曾預(yù)測(cè)，這項(xiàng)政策可能提高國(guó)民環(huán)保素質(zhì)，刺激人們選擇更加綠色的生活方式?，F(xiàn)實(shí)生活中，限塑令真的能四兩撥千斤，改變?nèi)藗兊纳顟B(tài)度嗎？
北京地球村的調(diào)查給出了一組數(shù)據(jù)：在對(duì)塑料袋進(jìn)行收費(fèi)的零售場(chǎng)所，絕大部分消費(fèi)者會(huì)重復(fù)使用購(gòu)物袋，包括無(wú)紡布袋、布袋、以前保存的塑料袋、隨身的背包，甚至直接用手拿，只有10.65％的消費(fèi)者會(huì)經(jīng)常購(gòu)買新塑料袋，5．43％的消費(fèi)者經(jīng)常用免費(fèi)的手撕袋當(dāng)購(gòu)物袋使用。
而在免費(fèi)提供塑料袋的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等零售場(chǎng)所，42.28％的消費(fèi)者會(huì)經(jīng)常接受免費(fèi)塑料袋，54.41％的消費(fèi)者會(huì)在偶爾忘帶購(gòu)物袋或購(gòu)物袋不夠的情況下接受，只有3．3％的消費(fèi)者從不接受免費(fèi)塑料袋。
有專家解讀說(shuō)，值得注意的是，在免費(fèi)情況下，有接近一半的消費(fèi)者接受塑料袋，也就是說(shuō)，短期之內(nèi)，一項(xiàng)政策的推廣不可能撬動(dòng)大多數(shù)人的環(huán)保意識(shí)，綠色生活方式形成不在一朝一夕，指望老百姓自覺(jué)杜絕使用塑料袋并不現(xiàn)實(shí)。
另一組數(shù)據(jù)也能進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，43.69％的消費(fèi)者雖然在購(gòu)物時(shí)記著帶購(gòu)物袋，但感覺(jué)不方便；24.67％的消費(fèi)者認(rèn)為沒(méi)有免費(fèi)塑料袋用來(lái)裝生活垃圾，9．01％的消費(fèi)者認(rèn)為收費(fèi)塑料袋增加購(gòu)物成本，對(duì)生活有影響。
專家認(rèn)為，這組數(shù)據(jù)反映的是政策執(zhí)行過(guò)程中的“疏堵結(jié)合”問(wèn)題。沒(méi)有了免費(fèi)塑料袋，家里的垃圾怎么辦？上班一族很難背著菜籃子、拎著布袋子四處奔波，他們的問(wèn)題怎么解決？因?yàn)闆](méi)有提供其他的備選方案，限塑令過(guò)于剛性的特點(diǎn)反而給反彈提供了可能。
魏杰來(lái)自北京師范大學(xué)，過(guò)去這一年，她和北京一些高校的環(huán)保愛(ài)好者成立了“民間限塑政策研究小組”，他們奔走在北京的各類零售場(chǎng)所，觀察塑料袋的使用情況。
魏杰介紹說(shuō)，有償使用的政策在管理比較好的商場(chǎng)、超市執(zhí)行較好，但在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)就打了折扣，無(wú)法發(fā)揮整體“減塑”作用；由于政策沒(méi)有對(duì)什么樣的塑料袋屬于預(yù)包裝說(shuō)得很清楚，所以導(dǎo)致超市的卷軸塑料袋被大量扯用。
“民間限塑政策研究小組”的判斷是，相比政策頒布和實(shí)施之初，“限塑令”效果隨時(shí)間趨于弱化。
誰(shuí)為免費(fèi)塑料袋的死灰復(fù)燃負(fù)責(zé)
為什么限塑令在商場(chǎng)執(zhí)行的情況好，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)就要差得多呢？專家認(rèn)為，這是因?yàn)樯虉?chǎng)、超市的責(zé)任主體很明確，違規(guī)了，能找到挨板子的人——商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，而在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，究竟處罰誰(shuí)呢，是市場(chǎng)的管理者，還是賣菜的小販，似乎并不明確。這或許是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)禁不了免費(fèi)塑料袋的關(guān)鍵。
從上一輪“禁白”開(kāi)始，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董金獅就一直關(guān)注塑料袋問(wèn)題。在他看來(lái)，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)免費(fèi)塑料袋被普遍使用是因?yàn)閳?zhí)行部門監(jiān)管不力。
他在網(wǎng)上講了一個(gè)故事，有一次，他在一家農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了免費(fèi)塑料袋，就給當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T打電話舉報(bào)，十多分鐘后，工商部門的人開(kāi)車來(lái)了，進(jìn)了市場(chǎng)，嘀嘀咕咕一陣后，有人給工商的車裝上了煙和酒，再后來(lái)，工商的人開(kāi)車走了，塑料袋依然免費(fèi)給。
董金獅接著又打電話舉報(bào)，對(duì)方的回答是，已經(jīng)處理過(guò)了。在他的堅(jiān)持下，工商的人又來(lái)了，這次確實(shí)罰了錢，但罰的是小販。董金獅認(rèn)為，罰小販?zhǔn)橇P錯(cuò)了人，因?yàn)閼?yīng)該受處罰的是市場(chǎng)管理者，是他們?nèi)斡蛇`規(guī)行為存在。
董金獅介紹說(shuō)，也不是所有的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)都管不了免費(fèi)塑料袋，在他調(diào)查的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中就有做得好的，那是因?yàn)檗r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理者用心了。
國(guó)家發(fā)改委資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)司副司長(zhǎng)李靜參與了整個(gè)限塑令政策的制定，她經(jīng)常在周末以消費(fèi)者的身份去探訪塑料袋的使用情況。她說(shuō)，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的問(wèn)題確實(shí)存在，而這也是當(dāng)前職能部門要抓的薄弱環(huán)節(jié)。
據(jù)李靜介紹，超薄塑料袋由于生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單，門檻低，投資也不高，所以那些生產(chǎn)超薄塑料袋的小企業(yè)就和監(jiān)管部門打起了游擊戰(zhàn)，一方面提高了執(zhí)法成本，另一方面也給超薄塑料袋的泛濫提供了可能。
僅靠收費(fèi)解決不了白色污染
限制塑料袋的使用是為了減少白色污染，但有專家認(rèn)為，不能指望僅靠對(duì)塑料袋收費(fèi)就能解決塑料制品帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。
董金獅說(shuō)，塑料袋的管理是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅要有收費(fèi)等經(jīng)濟(jì)手段刺激老百姓減少使用，還要有替代產(chǎn)品，要有回收利用處理系統(tǒng)。從管理的角度來(lái)看，應(yīng)該有四個(gè)管理系統(tǒng)：產(chǎn)品生產(chǎn)管理，流通領(lǐng)域管理，使用者管理，原料來(lái)源管理。
據(jù)董金獅介紹，德國(guó)有關(guān)部門曾表示，雖然德國(guó)也實(shí)行塑料袋有償使用，但不會(huì)考慮禁用塑料袋，因?yàn)榈聡?guó)目前使用的塑料袋主要是聚乙烯塑料，這種塑料袋不含有軟化劑和重金屬固化劑，因此不僅生產(chǎn)過(guò)程環(huán)保，而且在焚燒處理時(shí)只產(chǎn)生二氧化碳和水。
董金獅認(rèn)為，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注，治理白色污染并不等于禁用，他建議有關(guān)科研機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行資源整合，聯(lián)合開(kāi)發(fā)研制功能良好、價(jià)格適中，又不會(huì)污染環(huán)境或污染較少的替代產(chǎn)品。
魏杰所在的“民間限塑政策研究小組”上周給國(guó)家發(fā)改委遞交了一封信，闡述了他們對(duì)限塑政策的建議。他們提出，很多非塑料材質(zhì)的購(gòu)物袋并不比塑料袋環(huán)保。而“限塑令”刺激了一些部門和單位濫發(fā)紙袋和布袋（包括無(wú)紡布袋），這無(wú)疑增加了其他不環(huán)保因素，也與“限塑令”的初衷不相符。
魏杰說(shuō)，他們建議有關(guān)部門應(yīng)該重新審視限塑令，比如，要在充分吸納利益相關(guān)方和公眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定一個(gè)進(jìn)一步落實(shí)“限塑令”的國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃，其內(nèi)容應(yīng)包含行動(dòng)計(jì)劃本身的時(shí)間范圍，能夠評(píng)價(jià)政策成效的指標(biāo)體系以及相應(yīng)的基礎(chǔ)值和目標(biāo)值，為達(dá)到預(yù)計(jì)目標(biāo)的資源配套及步驟與時(shí)間安排。
提交關(guān)閉
