城市垃圾危機(jī)之下，垃圾填埋場(chǎng)已經(jīng)越來(lái)越難找，城市管理者自然就想到焚燒垃圾的辦法。目前，中國(guó)已建與正在建設(shè)的垃圾焚燒廠逾50家，未來(lái)還將增長(zhǎng)。
但接踵而來(lái)的問(wèn)題是，大量垃圾焚燒廠離居民區(qū)過(guò)近（有的距居民區(qū)只有二三百米），引起居民激烈反對(duì)。尤其是焚燒會(huì)產(chǎn)生一級(jí)致癌物二惡英，污染周邊居民區(qū)，這使焚燒垃圾的處理方式充滿了爭(zhēng)議。
就在4月11日，上海數(shù)百市民以“散步”形式抗議了居民區(qū)附近的江橋垃圾焚燒廠的擴(kuò)建。
國(guó)家環(huán)保部對(duì)垃圾焚燒則是持謹(jǐn)慎推動(dòng)的態(tài)度，該部在“長(zhǎng)江口及毗鄰海域碧海行動(dòng)計(jì)劃”中，提出相關(guān)區(qū)域焚燒垃圾的比例不低于處理總量的35%。這意味著：還將有更多的焚燒廠在東南地區(qū)出現(xiàn)。而目前多數(shù)城市尚未達(dá)到這一比例，但正在朝這一方向行進(jìn)。
激辯二惡英
引起對(duì)垃圾焚燒廠爭(zhēng)議的最重要原因是二惡英。
焚燒過(guò)程中產(chǎn)生的二惡英，具有強(qiáng)致癌性、生殖毒性、免疫毒性和內(nèi)分泌毒性，毒性相當(dāng)于氰化鉀的1000倍，國(guó)際癌癥研究中心已將其列為一級(jí)致癌物。
即便北京市市政管委副主任陳玲通過(guò)媒體表示：“我們根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行，把二惡英控制在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害。”但中國(guó)科學(xué)院環(huán)科所專家趙章元認(rèn)為：“二惡英這個(gè)污染物毒性太大，它是一級(jí)致癌物，最討厭的就是它難降解，它的半衰期是14年到273年，到了人體內(nèi)就積累， 你的標(biāo)準(zhǔn)再低，它最后還是致癌的。所以我們要慎重。”
“況且中國(guó)目前的環(huán)保設(shè)備管理狀況，實(shí)現(xiàn)不了那些條件。我以前曾經(jīng)相信，在沒有人的地方，建個(gè)焚燒廠是可行的，現(xiàn)在，我不這么想了。”正因?yàn)檫@樣，近年來(lái)趙章元始終堅(jiān)定地站在反垃圾焚燒的第一線。
如何控制二惡英亦成世界性難題。加之中國(guó)多無(wú)垃圾分類，含水量極高，若無(wú)輔助措施，爐膛內(nèi)煙氣很難始終維持在不產(chǎn)生二惡英所要求的850℃－900℃。
而前述的上海江橋垃圾焚燒廠的環(huán)評(píng)報(bào)告中，就沒有提及處理二惡英的相關(guān)配套措施。該環(huán)評(píng)以一個(gè)成年人為模型，論證二惡英日攝入量低于日可耐受量，而沒有論及老年人和兒童，故而引起居民反對(duì)。
在爭(zhēng)議中行進(jìn)的焚燒廠
類似上海江橋垃圾焚燒廠的爭(zhēng)議，在國(guó)內(nèi)其他城市不乏其例。
2009年3月11日的“兩會(huì)”記者招待會(huì)上，就北京六里屯垃圾焚燒廠環(huán)境爭(zhēng)議，環(huán)保部環(huán)評(píng)管理司司長(zhǎng)祝興祥發(fā)表了環(huán)保部的最新意見：“應(yīng)進(jìn)一步論證”，“未經(jīng)核準(zhǔn)不得開工建設(shè)”。至此，已經(jīng)持續(xù)兩年多的六里屯垃圾焚燒廠環(huán)境爭(zhēng)議，繼續(xù)被暫時(shí)凍結(jié)。
此前，在2008年12月30日，深圳南山垃圾焚燒發(fā)電廠二期工程環(huán)評(píng)聽證，部分居民反對(duì)意見依然強(qiáng)烈。
沒多久傳來(lái)消息，比鄰南山、直線距離僅5公里的香港屯門將建垃圾發(fā)電廠，處理能力數(shù)倍于規(guī)劃中的南山焚燒廠。這下子不僅居民憂心忡忡，政協(xié)委員、環(huán)保部門都表達(dá)了嚴(yán)重關(guān)切。
垃圾焚燒引發(fā)的環(huán)境爭(zhēng)議，已經(jīng)成為中國(guó)的一大公共環(huán)境話題。
1998年，中國(guó)第一座垃圾焚燒廠在深圳啟動(dòng)時(shí)，焚燒是中國(guó)官方對(duì)垃圾處理的希望所在。
上海市環(huán)境學(xué)校教育培訓(xùn)中心主任陳建昌從事環(huán)境教育二十余年，他還記得十年前第一次去上海最大的老港垃圾填埋場(chǎng)的景象：“一公里之外，就聞到臭味、遇到蚊蠅了。”
填埋，作為最傳統(tǒng)的垃圾處理技術(shù)，以往沒有做防滲處理，地下水的污染嚴(yán)重，后來(lái)做了防滲處理，但滲出液、臭氣、甲烷氣體等帶來(lái)的二次污染，還是嚴(yán)重 影響空氣質(zhì)量，排放到大氣中又會(huì)產(chǎn)生溫室效應(yīng)。近年來(lái)，隨著對(duì)填埋場(chǎng)環(huán)境要求的不斷提高，臭味、蚊蠅問(wèn)題有所改善，排放滲瀝液COD限制要求一直在提高。 于是，一面是業(yè)內(nèi)人士發(fā)出凈化標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的抱怨，一面是巨大的垃圾負(fù)荷讓填埋場(chǎng)不堪重負(fù)。
北京市市政管委主任陳永說(shuō)：“北京的填埋場(chǎng)都是超負(fù)荷運(yùn)行，四年多不到五年垃圾就無(wú)處可填了。所以焚燒廠建設(shè)對(duì)于我們來(lái)講是必須的。”
防護(hù)距離因?yàn)榈胤秸男枰粩嗫s短
在第一座垃圾焚燒廠啟動(dòng)后的第十年，2008年9月4日，環(huán)境保護(hù)部頒發(fā)了2008年的82號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》，其中環(huán)評(píng)“文件審查的技術(shù)要點(diǎn)”寫明：“作為規(guī)劃控制的依據(jù)。新改擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境防護(hù)距離不得小于300米。”
這個(gè)“環(huán)境防護(hù)距離”，就是指項(xiàng)目與周圍居民區(qū)以及學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施的控制間距。
中國(guó)科學(xué)院環(huán)科所專家趙章元說(shuō)：“垃圾焚燒爐距離居民點(diǎn)到底多遠(yuǎn)，這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論已久，我國(guó)遲遲定不下來(lái)，原來(lái)最初我參加評(píng)審的時(shí)候，按照環(huán)保局的技 術(shù)原則，是一千米，一千米以內(nèi)不許有住戶。后來(lái)有些地方上管理部門提意見，說(shuō)這樣就不好建了，能不能縮小點(diǎn)兒？在這種情況下，第一次修改到800米，后來(lái) 又縮到700米，不敢再減了。為什么呢？因?yàn)?00米以內(nèi)誰(shuí)都沒有把握。”他介紹，現(xiàn)在日本1.2公里以內(nèi)的癌癥相當(dāng)于外邊的兩倍。
環(huán)境防護(hù)距離不斷壓縮的背后，是雨后春筍般的垃圾焚燒廠立項(xiàng)，是中國(guó)城市垃圾加速增多的現(xiàn)實(shí)和垃圾處理能力之間的日益緊張的關(guān)系。
在不間斷的爭(zhēng)議聲中，垃圾焚燒廠在官方語(yǔ)境中始終是環(huán)保項(xiàng)目的典范，將其等同于“垃圾的資源化利用”。后者的邏輯是：相比起傳統(tǒng)的填埋，垃圾焚燒廠占地小、能發(fā)電、能實(shí)現(xiàn)80%－90％的體積減量，因此是中國(guó)目前垃圾處理的發(fā)展方向。
誰(shuí)的利益？
在爭(zhēng)議的聲浪中，垃圾焚燒還在各地方興未艾。
廣州市市容環(huán)衛(wèi)局計(jì)劃到2015年左右，廣州生活垃圾將實(shí)現(xiàn)不再填埋，或先焚燒發(fā)電、再填埋廢渣的處理方式。福建省提出的目標(biāo)是，到2010年要建成23座焚燒廠，垃圾焚燒處理比例將提高到70％以上。
綜觀中國(guó)現(xiàn)有及正在建設(shè)中的五十余座垃圾焚燒廠，不難看到：大量設(shè)備和技術(shù)來(lái)自外國(guó)公司。
總部位于比利時(shí)的垃圾焚化設(shè)備制造商KEPPEL SEGHERS，自稱占中國(guó)垃圾能源化設(shè)備的60％。法國(guó)公司VEOLIA自稱是最大的運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)提供商，其在中國(guó)實(shí)施的項(xiàng)目，就包括上海的江橋垃圾焚燒廠和廣州的李坑垃圾焚燒廠。
COVANTA是美國(guó)最大的垃圾能源化公司，它的亞太分支機(jī)構(gòu)人員認(rèn)為：中國(guó)是未來(lái)業(yè)務(wù)擴(kuò)展中占有優(yōu)先地位的市場(chǎng)。
上述外國(guó)公司，基本都在中國(guó)設(shè)立了代表處。在中國(guó)已經(jīng)或正在建設(shè)的五十多個(gè)焚燒廠中，關(guān)鍵設(shè)備或技術(shù)來(lái)自進(jìn)口的總投資約100億人民幣。
國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)有關(guān)人士指出：“亞洲各發(fā)展中國(guó)家都收到各種興建垃圾焚化爐的建議書。西方國(guó)家的環(huán)保意識(shí)強(qiáng)，迫使焚化爐公司轉(zhuǎn)移到亞洲市場(chǎng)，售賣過(guò)時(shí)的科技產(chǎn)品。焚化爐公司的推銷員會(huì)列出哪些先進(jìn)國(guó)家也用焚化爐，其實(shí)許多國(guó)家正把它們逐漸關(guān)閉。”
2007年，歐盟立法者以罕見的一致否決了歐盟委員會(huì)企圖將垃圾焚燒劃分為“能源再生”產(chǎn)業(yè)的決定。歐盟立法者規(guī)定，到2020年，歐盟國(guó)家50％的生活垃圾和70％的建筑垃圾都應(yīng)該得到回收再利用，而不是填埋和焚燒。
美國(guó)垃圾歷史專家馬丁·麥樂(lè)西（Martin Melosi）在一篇論文中給出了關(guān)于焚燒歷史的三點(diǎn)結(jié)論：一、焚燒廠始終無(wú)法達(dá)到環(huán)保要求；二、焚燒廠提供的服務(wù)只能滿足特定的需要；三、總的來(lái)說(shuō)，焚燒產(chǎn)生的副產(chǎn)品始終無(wú)法和它們的副作用相比。
趙章元認(rèn)為，這樣的信息在國(guó)內(nèi)則被許多人忽略了。他回憶2007年11月北京市政府環(huán)保局主持召開的“國(guó)內(nèi)知名專家學(xué)術(shù)研討會(huì)”上對(duì)垃圾焚燒問(wèn)題的 討論：“陣線分明，表演十分形象化。利益集團(tuán)（包括一些院校研究者）寧可把垃圾焚燒說(shuō)成‘無(wú)任何污染’，當(dāng)?shù)鼐用袷?#8216;瞎搗亂’。”
這位退休老專家認(rèn)為：中國(guó)正在接受一個(gè)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的兜售，卻把它拿來(lái)作為自己的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。
（記者 徐楠 實(shí)習(xí)生 趙一海）
提交關(guān)閉
