目前像北京、上海等大城市，日產(chǎn)生垃圾上萬噸，垃圾圍城的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。其實(shí)，只要有人生活，必然會(huì)產(chǎn)生垃圾，需要處理。但與之矛盾的是，誰都不愿意在自家旁邊建設(shè)垃圾處理場。
在今年“兩會(huì)”上，垃圾作為一個(gè)重要的民生問題，引起了各代表、委員的重視?？紤]到北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件，一些代表、委員提出：建設(shè)一條專門的鐵路，用集裝箱把北京市的垃圾運(yùn)到河北省進(jìn)行處理。
但是河北是否愿意接受北京的垃圾？北京居民是否愿意多支付每噸垃圾幾十元的運(yùn)輸費(fèi)用嗎？垃圾究竟該怎么處理？在3月15日，由清華大學(xué)主持召開的“北京垃圾處理對策研討”沙龍上，專家們提出，垃圾經(jīng)過焚燒處理可使垃圾資源化利用，同時(shí)節(jié)約了大量的土地資源，焚燒是人口密集、土地缺乏大城市垃圾處理的主要方向。同時(shí)，還要提高焚燒技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)排放；對焚燒廠周邊居民，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。
———新聞回顧———
六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠備受爭議
北京海淀區(qū)政府在2005年底，宣布計(jì)劃在六里屯垃圾填埋場南側(cè)投資約10億元新建一座垃圾焚燒發(fā)電廠，并計(jì)劃在2007年3月動(dòng)工。消息傳出后，填埋場周邊社區(qū)居民反應(yīng)強(qiáng)烈，紛紛通過電話、互聯(lián)網(wǎng)等方式表達(dá)他們的意見和建議，呼吁有關(guān)政府部門慎重考慮選址問題。
海淀區(qū)政府認(rèn)為，擬在垃圾填埋場原址修建大型垃圾焚燒場可解決垃圾臭味擾民和海淀區(qū)垃圾激增無處填埋的問題。但是這讓社區(qū)居民更加憂心。2007年1月，北京市環(huán)保局應(yīng)周邊的業(yè)主要求，公布焚燒項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告，但業(yè)主對此并不滿意。此后，百旺茉莉園業(yè)主錢左生、李慧蘭等人分別向國家環(huán)?？偩痔岢鲂姓?fù)議申請，請求責(zé)令北京市環(huán)保局撤銷其關(guān)于該項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的復(fù)議。
2007年6月12日，當(dāng)時(shí)的國家環(huán)?？偩肿龀隽诵姓?fù)議決定，要求該項(xiàng)目在進(jìn)一步論證前應(yīng)予緩建，并全面公開論證過程，擴(kuò)大征求公眾意見范圍。至此，備受爭議的六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠暫停。
———政府聲音———
科學(xué)焚燒循環(huán)利用
在今年召開的“兩會(huì)”上，環(huán)境保護(hù)部副部長吳曉青說，垃圾焚燒和發(fā)電技術(shù)，在國外已有三四十年歷史，非常成熟，是垃圾處理的方向。
目前世界上處理垃圾主要有3種方式:衛(wèi)生填埋、堆肥和焚燒資源化利用。由于政策、資金、技術(shù)等因素，我國許多地方所編制的垃圾處理方案大都采取填埋方式。表面上看，似乎處理費(fèi)用相對較低，實(shí)際上加劇了土地資源的浪費(fèi)。而且生活垃圾填埋處理雖然把垃圾埋了，但并沒有真正解決問題，造成了嚴(yán)重的二次污染，直接威脅到空氣、土壤、地下水和飲用水的安全，即“集中污染、立體污染”。
近年抽樣調(diào)查顯示，全國城市生活垃圾填埋場所在地的地下水污染已有86%超過國家標(biāo)準(zhǔn)。
堆肥處理雖然達(dá)到了一定資源化目的，但堆肥量太大、養(yǎng)分含量低，長期使用易造成土壤板結(jié)和地下水質(zhì)變壞，垃圾堆肥規(guī)模也難以做大。
福州市人大副主任高翔在多年調(diào)查研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，科學(xué)焚燒處理、循環(huán)綜合利用是推進(jìn)當(dāng)前我國城鄉(xiāng)生活垃圾統(tǒng)籌規(guī)劃無害化處理的最佳方案。焚燒處理是將垃圾置于高溫爐中，使其可燃分子充分氧化的一種方式，產(chǎn)生的熱能再用來發(fā)電和供暖，垃圾焚燒具有減量化最徹底、無害化程度高、資源利用好的顯著特點(diǎn)。
據(jù)悉，目前國際上發(fā)達(dá)國家和地區(qū)生活垃圾大部分均采取焚燒處理再利用。日本、韓國、新加坡和歐盟大部分國家的70%—80%的生活垃圾均焚燒處理，而我國垃圾焚燒量僅為3.72%，城市生活垃圾無害化處理率僅為25%，遠(yuǎn)低于世界水平。而德國、加拿大等發(fā)達(dá)國家甚至把埋在地下幾十年的垃圾重新挖出來進(jìn)行焚燒發(fā)電。
———爭論焦點(diǎn)———
焚燒產(chǎn)生的環(huán)境問題如何處理
上焚燒項(xiàng)目，讓六里屯垃圾場附近的居民減少臭味侵?jǐn)_，應(yīng)該是件好事情，但讓周邊居民憂心忡忡的是焚燒排放的二噁英，以及運(yùn)行技術(shù)和后期管理是否達(dá)標(biāo)的問題。
環(huán)境保護(hù)部副部長吳曉青也認(rèn)為，垃圾焚燒和發(fā)電同時(shí)，還會(huì)帶來一些環(huán)境問題，主要為垃圾焚燒發(fā)電可能產(chǎn)生的二噁英、垃圾焚燒廠與城市建設(shè)規(guī)劃有矛盾、垃圾運(yùn)輸過程中可能會(huì)產(chǎn)生問題。
———專家觀點(diǎn)———
加強(qiáng)二噁英排放監(jiān)測
吳曉請：對于二噁英，環(huán)境保護(hù)部在全國建設(shè)了二噁英監(jiān)測室，并投入使用。對垃圾焚燒廠的建設(shè)，環(huán)境保護(hù)部已聯(lián)合有關(guān)部門在2006年，對這類項(xiàng)目在環(huán)境評價(jià)管理中已提出了從標(biāo)準(zhǔn)到建設(shè)具體明確的要求。
2008年，環(huán)境保護(hù)部又聯(lián)合有關(guān)部門進(jìn)一步明確和細(xì)化了相關(guān)垃圾焚燒的管理和技術(shù)要求，其中特別強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)部門要從廠址的選擇、污染物的控制、衛(wèi)生防護(hù)治理，特別是公眾參與等方面要嚴(yán)格把關(guān)，堅(jiān)決維護(hù)群眾的環(huán)境權(quán)益。
給周邊居民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
陳吉寧(清華大學(xué)常務(wù)副校長)：垃圾處理是涉及公眾利益的問題，但是保護(hù)大眾利益，同時(shí)不能忽視在垃圾場附近居民這些“小眾”的利益。垃圾填埋還是焚燒，首先要做達(dá)標(biāo)排放，但是達(dá)標(biāo)并非“零排放”，必然還有偶然情況下的極微量排放，因此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該對周邊居民進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
徐文龍(中國城市建設(shè)研究院院長)：要有與垃圾處理項(xiàng)目周邊居民的協(xié)調(diào)機(jī)制，如韓國拿出10%的垃圾處理費(fèi)給周邊居民作為補(bǔ)償；臺灣每處理1噸垃圾，就拿出50元人民幣，用于綠化等，改善周邊地區(qū)的環(huán)境，讓居民感到垃圾處理場與自己的生活是和諧的。
強(qiáng)化行業(yè)管理部門執(zhí)政能力
傅濤(清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任、中國水網(wǎng)顧問總編)：我不認(rèn)為六里屯垃圾項(xiàng)目的沖突是老百姓跟政府的沖突，準(zhǔn)確地講，應(yīng)是部分利益團(tuán)體跟政府規(guī)劃間的沖突，這存在兩方面的問題。一是政府沒有把環(huán)境服務(wù)質(zhì)量做好，沒有真正按標(biāo)準(zhǔn)去做，公信力喪失、信譽(yù)喪失，老百姓不相信政府。二是六里屯大部分居民是在六里屯規(guī)劃完后遷進(jìn)來了，首先違反了城市規(guī)劃，這里面有一部分利益集團(tuán)，如地產(chǎn)商希望垃圾廠遷走，地價(jià)好升值，這是一小部分利益集團(tuán)跟政府的博弈。
但是處理垃圾不僅是六里屯當(dāng)?shù)氐睦?，是整個(gè)北京市的，或者說整個(gè)區(qū)域的垃圾處理，是整個(gè)區(qū)域的公眾利益，比如把垃圾運(yùn)到河北去，就意味著每噸垃圾多付幾十元運(yùn)輸費(fèi)，你愿不愿意付？但老百姓并不知道這些。六里屯垃圾處理場周邊的居民是小部分公眾，但也是公眾，在整個(gè)公眾利益與六里屯垃圾處理場周邊居民利益間的平衡沒有協(xié)調(diào)好。如果說在垃圾填埋項(xiàng)目規(guī)劃之前搬進(jìn)來的居民應(yīng)得到補(bǔ)償，那在規(guī)劃之后搬進(jìn)來的居民是不是也該得到補(bǔ)償？怎么補(bǔ)償？這是地方政府、行業(yè)管理部門在垃圾選址上執(zhí)政能力的缺位造成的，這個(gè)問題需要深入研究和系統(tǒng)解決。
建立第三方的溝通渠道
王琪(中國環(huán)境科學(xué)院固體所所長)：其實(shí)國家很多政策，即使是對公眾有利的，但由于比較專業(yè)等原因，公眾并不理解，甚至產(chǎn)生了誤解。在國外，有一個(gè)第三方對政府出臺的政策用群眾理解的方式進(jìn)行科普性的解讀，再傳達(dá)給大眾，把群眾的意見再反饋給政府，成為政府和公眾對話和溝通的渠道。在六里屯事件中，我們發(fā)現(xiàn)我國缺乏這樣一個(gè)渠道，當(dāng)海淀區(qū)政府和專家與公眾對話時(shí)，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)我們在兩個(gè)不同的層面上“各說各的”，效果較差。
提交關(guān)閉
