2009-07-31 02:21:52
電煤談判僵持超過三個月未果，而政府出手干預(yù)的跡象卻日益明顯。
有報道稱，國家發(fā)改委協(xié)調(diào)電煤價格的方案為在去年重點合同煤價的基礎(chǔ)上上漲4%，這是電力集團妥協(xié)的結(jié)果，發(fā)改委也認(rèn)同了這一價格方案。不過，日前發(fā)改委協(xié)調(diào)2009年重點合同煤價受阻，主要由于煤炭企業(yè)暫時仍未答應(yīng)。
由于尚未簽訂合同，五大發(fā)電集團通過打預(yù)付款的形式來采購重點合同煤。
但據(jù)一位接近五大發(fā)電集團的人士透露，目前神華集團已經(jīng)退掉了五大發(fā)電集團的預(yù)付款。
煤企不希望政府介入
有消息傳言，神華集團不愿按照此價格簽訂合同，甚至通過中間渠道也不愿意。神華集團仍不愿放棄漲幅接近18%，5500大卡電煤每噸上漲82元，重點電煤合同為540元/噸的定價。
發(fā)改委協(xié)調(diào)的4%的漲價幅度，理由可能是煤炭的增值稅從去年的13%增加到現(xiàn)在的17%，中間的差價正好是4個百分點。不過，以神華集團為例，其2008年合同煤價為468元/噸，如果上漲4%，價格約為486元，比神華集團提出的540元/噸仍有較大距離。
記者采訪到中國神華董秘黃清，他向記者表示，“沒有聽說國家發(fā)改委還有一個協(xié)調(diào)電煤價格的方案。企業(yè)具有經(jīng)營自主權(quán)，任何部門、機構(gòu)和單位不得干預(yù)企業(yè)自主簽訂合同。煤炭價格繼續(xù)實行市場定價，由供需雙方企業(yè)協(xié)商確定，完善反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的煤炭價格形成機制。如果當(dāng)經(jīng)濟運行中出現(xiàn)小小的問題，就呼喚政府出面協(xié)調(diào)，那就是不相信市場經(jīng)濟的主體企業(yè)自己能夠解決問題。”
電力企業(yè)希望政府協(xié)調(diào)
與煤炭企業(yè)相比，電力企業(yè)更希望政府介入?yún)f(xié)調(diào)。如果電煤漲價，電力行業(yè)上市公司將會因連虧兩年全面被ST，這對公眾投資者很不公平。為防止出現(xiàn)“誤判”，電力企業(yè)提出，要組織聯(lián)合調(diào)查組下電廠、煤礦調(diào)查。而煤炭一方則堅持，政府已全面放開煤價，市場化定價的改革方向不可逆轉(zhuǎn)。
大唐發(fā)電集團總經(jīng)理翟若愚日前表示，煤電頂牛根本原因在于體制。如果電企嫌煤炭貴而不訂，運力就沒有了。一旦運力沒有了，價格便宜，但是買了煤運不出來，這對電企壓力非常大。由于運力是跟著煤企的，所以電企處于弱勢，煤企處于強勢，這不符合市場規(guī)律。電力還有社會責(zé)任，煤炭可以做到不斷漲價，或者限產(chǎn)保價，電企卻不能因為虧損而不發(fā)電。
有分析認(rèn)為，雖然當(dāng)前煤炭市場狀況低迷，但煤炭企業(yè)可以通過“限產(chǎn)”和調(diào)節(jié)銷售數(shù)量來調(diào)節(jié)煤炭供求關(guān)系。而電力企業(yè)承擔(dān)“保電責(zé)任”，在博弈中仍然略占下風(fēng)，所以更希望政府干預(yù)。
考慮重啟煤電聯(lián)動機制
為了解決煤電矛盾，國家有關(guān)部門曾商討過多種方案，包括整合煤炭資源、調(diào)整電力供應(yīng)價格等。但是，由于涉及面太廣、情況太復(fù)雜，這些方案或沒能付諸實施，或沒有取得理想效果，電、煤之間的矛盾也一直沒能得到有效解決。
3月25日，國資委發(fā)布文件稱，對大唐集團等三家央企進行主業(yè)調(diào)整。其中大唐集團的主業(yè)在原有的“電力生產(chǎn)、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)”外，增加了“與電力相關(guān)的煤炭資源開發(fā)生產(chǎn)”。煤電兩大行業(yè)正在嘗試一種全新的合作方式，即煤電之間通過資產(chǎn)互換，如電廠換煤礦，實現(xiàn)煤電聯(lián)營。
對于電煤談判的“拉鋸狀態(tài)”，黃清稱，“解決煤電矛盾的方法是繼續(xù)深化市場化改革，進一步完善有利于科學(xué)發(fā)展的煤炭電力體制機制。今年的措施是繼續(xù)深化電價改革，逐步完善上網(wǎng)電價、輸配電價和銷售電價形成機制，適時理順煤電價格關(guān)系。在當(dāng)前消費價格指數(shù)和生產(chǎn)價格指數(shù)為負(fù)數(shù)時，也可考慮重啟煤電價格聯(lián)動機制。”不過他也表示，煤電聯(lián)營改變了單一經(jīng)營煤礦或者電廠的企業(yè)組織形式，把煤礦和電廠放在一個企業(yè)中，可以節(jié)約煤礦和電廠之間的交易成本。但是這種方式無法改變電價形成機制，無法解決“市場煤”和“計劃電”的矛盾，只能使外部矛盾內(nèi)部化，只能治標(biāo)，不能治本。
