我們應(yīng)該明確實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統(tǒng)技術(shù)，要減少碳排放，而不是減少生產(chǎn)能力，不是降低增長(zhǎng)速度，更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序。
作者 | 劉世錦（中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任）
碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)提出以后，對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生的影響很大，這既是中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)該對(duì)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，更體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。簡(jiǎn)單說，這個(gè)轉(zhuǎn)型并不是別人讓我們轉(zhuǎn)，而是我們自己必須要轉(zhuǎn)。分步實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)將會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來廣泛深刻和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。概而言之，這將會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，將會(huì)提供一個(gè)重大的技術(shù)創(chuàng)新和投資機(jī)遇，一場(chǎng)配套的制度變革和創(chuàng)新，一次生活方式、生產(chǎn)方式、發(fā)展理念發(fā)展方式的系統(tǒng)性重大變革。
我想結(jié)合近一段時(shí)間我們調(diào)研看到的情況和在落實(shí)雙碳目標(biāo)過程中出現(xiàn)的情況，討論三個(gè)問題。
第一，減碳不能單打一，而應(yīng)該從我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持降碳、減污、增綠、增長(zhǎng)四位一體協(xié)同推進(jìn)。因?yàn)橹袊?guó)總體上還是發(fā)展中國(guó)家，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家有重要區(qū)別。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)度過了工業(yè)化的高峰期，所謂碳已經(jīng)達(dá)峰了，污染的問題基本上也解決了。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家主要以服務(wù)業(yè)為主，生態(tài)環(huán)境總體上比較好，特別重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入成熟區(qū)。簡(jiǎn)單說，“蘋果已經(jīng)熟了，你讓它高增長(zhǎng)也增長(zhǎng)不起來?！钡侵袊?guó)是不一樣的，我們除了碳的問題之外，環(huán)境污染生態(tài)破壞問題依然突出。更重要的是，我們有必要也有潛力繼續(xù)保持較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
有些同志會(huì)問，這樣說會(huì)不會(huì)影響降碳？“不會(huì)，這只會(huì)增強(qiáng)降碳，不會(huì)減弱?！蔽遗e個(gè)例子，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性問題，碳減排和常規(guī)污染物治理的外部性有很大的區(qū)別。比如，酒店要排出一些受到污染的水或者空氣，治理污染壓力很大，周邊的老百姓要求治理的積極性很高。但是碳減排成本是自己的，好處是全世界的，所以一般而言大家積極性都不高。碳減排和常規(guī)污染物的減排具有同源性，同樣的污染物，既排碳也排常規(guī)污染物。
從深圳的經(jīng)驗(yàn)來講，同源性達(dá)到百分之七八十以上。降碳治污、協(xié)同治理實(shí)際是用治污比較高的積極性來帶動(dòng)積極性相對(duì)比較低的減碳，利用同源性把這兩件事情同時(shí)推進(jìn)。我們注意到，在深圳的協(xié)同治理處理得相當(dāng)好。再比如，生態(tài)修復(fù)、植樹造林可以增加碳匯，而碳匯可以中和碳排放。更重要的是，綠色增長(zhǎng)，特別是發(fā)展綠色技術(shù)，大力促進(jìn)高生產(chǎn)率、低排放或者零排放低成本的綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣，既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也有利于降碳減污增綠。
第二，減碳不能搞“運(yùn)動(dòng)式”。近期中央財(cái)經(jīng)委會(huì)議指出不能搞運(yùn)動(dòng)式減碳。最近，我到地方調(diào)研。地方的一些領(lǐng)導(dǎo)同志反映最近短期的減排壓力很大，甚至影響到了短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也有些報(bào)道講有些地方為了完成減排指標(biāo)拉閘限電，現(xiàn)在還是夏天有些地方空調(diào)都開不了了，這種情況不普遍，只是個(gè)別情況，但是需要關(guān)注，因?yàn)檫@反映了一種傾向。
還有一種情況，現(xiàn)階段我們推動(dòng)減排主要采取的還是由上而下層層分解任務(wù)目標(biāo)，用行政性手段實(shí)施。當(dāng)然有些同志說咱們有沒有別的辦法，短期來看只能如此，找不到什么更好的辦法。這條辦法的優(yōu)點(diǎn)是短期內(nèi)行動(dòng)比較快，也可能取得成效，但問題是指標(biāo)分配是否合理，還有搭便車實(shí)施成本較高，平衡性較差等等。
我們應(yīng)該明確實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)關(guān)鍵是用綠色技術(shù)替代傳統(tǒng)技術(shù)，要減少碳排放，而不是減少生產(chǎn)能力，不是降低增長(zhǎng)速度，更不是在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序。在這個(gè)過程中，一定要遵循綠色轉(zhuǎn)型規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律，否則很可能好事不一定能辦好。通常我們講破舊立新，舊的不去，新的不來，但是在綠色轉(zhuǎn)型這件事情上我以為應(yīng)該是新的不來，舊的不去，這就是最近財(cái)經(jīng)委會(huì)議中特別強(qiáng)調(diào)的先立后破，我們著眼點(diǎn)還是要放到形成新的綠色供給能力上，確保產(chǎn)業(yè)供給安全的前提下實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)地轉(zhuǎn)化。
第三，減碳不能指標(biāo)錯(cuò)位。近期有一個(gè)有爭(zhēng)議，即用能耗總量和強(qiáng)度雙控的指標(biāo)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)是否合理有效。我們到地方上做調(diào)研，目前地方為了實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)，抓手就是能耗的雙控。提出能耗雙控的指標(biāo)是為了鼓勵(lì)節(jié)能，提高能效，限制過度用能，以盡可能少的能源消耗支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，這個(gè)初衷無(wú)疑是正確的，但是對(duì)于實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)有兩個(gè)問題需要討論。
一個(gè)問題是節(jié)能并不等同于減碳，同樣的能源消耗既可以是高碳的也可以是低碳甚至零碳的，我們的目標(biāo)是在保證必要能源供應(yīng)的前提下通過調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。我們國(guó)家目前人均收入水平剛過1萬(wàn)美元，到2035年根據(jù)我們的規(guī)劃，我們要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入水平（按現(xiàn)價(jià)美元算3萬(wàn)多美元甚至4萬(wàn)美元左右），1萬(wàn)美元到3、4萬(wàn)美元，我們還有相當(dāng)大的增長(zhǎng)空間。其中包括我們的人均能耗，特別是人均電耗，還有較大的增長(zhǎng)空間。所以如果能源控制總量控制不當(dāng)，制約了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，同樣不符合發(fā)展的初衷。
另外一個(gè)問題是撇開碳排放和常規(guī)污染物排放等問題，能耗總量和強(qiáng)度控制到底是用什么辦法來處理比較好，是用行政性的辦法還是用市場(chǎng)的辦法。在這種情景下能耗雙控指標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)成本控制的問題，因?yàn)榘茉丛趦?nèi)的投入品到底如何用、用多少，只有作為當(dāng)事人的企業(yè)才有可能搞清楚做出正確決策，政府在宏觀層面是很難把握得住的。舉例來說，近年來光伏發(fā)電成本已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?，如果某個(gè)企業(yè)用這類綠電生產(chǎn)一種高技術(shù)含量附加價(jià)值的產(chǎn)品，它即便能耗高一點(diǎn)，但因?yàn)楫a(chǎn)生的效益更好，算總賬還是合算的。
我們建議加快創(chuàng)造條件，用碳排放的雙控指標(biāo)（碳排放總量和強(qiáng)度控制指標(biāo)）來替代能耗的雙控指標(biāo)（能耗總量和強(qiáng)度雙控），以更好地服務(wù)于實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)。當(dāng)然能耗雙控指標(biāo)還是有用處的，可以作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)評(píng)價(jià)分析指標(biāo)。剛才我講了目前實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)過程中遇到的問題，但是我們還需要看得更遠(yuǎn)一點(diǎn)。從如何應(yīng)對(duì)上述問題和挑戰(zhàn)出發(fā)，當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間應(yīng)當(dāng)著力抓好一些對(duì)綠色轉(zhuǎn)型打基礎(chǔ)利長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作。
所以下一步重點(diǎn)是要推動(dòng)兩個(gè)創(chuàng)新。一個(gè)是技術(shù)創(chuàng)新，再一個(gè)是制度創(chuàng)新。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和從根本上來講要靠綠色技術(shù)驅(qū)動(dòng)，要大規(guī)模系統(tǒng)性的換技術(shù)，也就是用綠色的技術(shù)把那些不太綠的技術(shù)（灰色的、黑色的技術(shù)）和非綠色的技術(shù)換下來。這些綠色技術(shù)，我提了三個(gè)目標(biāo)，它應(yīng)該是高技術(shù)含量和高生產(chǎn)率的，少排放或者零排放的，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比一定要有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，成本低的。所以要實(shí)現(xiàn)這三條，有些同志講可能很難，其實(shí)是可以做到的。
以光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，如果在十年前說光伏發(fā)電和燃煤發(fā)電成本有競(jìng)爭(zhēng)大家可能感覺不現(xiàn)實(shí)，但是在過去十年的時(shí)間里光伏發(fā)電的成本降低了80%-90%，現(xiàn)在成本已經(jīng)低于傳統(tǒng)的燃煤發(fā)電了。我聽有些業(yè)內(nèi)人士講今后幾年時(shí)間光伏發(fā)電的成本還有可能有較大幅度地降低，所以我剛才講的那三個(gè)目標(biāo)是有可能實(shí)現(xiàn)的，這是下一步我們創(chuàng)新的重點(diǎn)。過去主要是提高生產(chǎn)率，以后重點(diǎn)是低碳零碳、低成本，創(chuàng)新可以做出很多我們過去認(rèn)為很難做到，甚至做不到的事情，所以重心是要發(fā)生轉(zhuǎn)變的。
講技術(shù)創(chuàng)新首先是要推廣那些已經(jīng)成熟應(yīng)用以后能夠產(chǎn)生明顯的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)，同時(shí)要加快形成激勵(lì)綠色技術(shù)創(chuàng)新推廣的體制機(jī)制和政策環(huán)境，過去講綠色創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，我們一般認(rèn)為這兩者之間是相互沖突的，比如有些同志講現(xiàn)在開始環(huán)保、綠色發(fā)展，可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這個(gè)情況過去確實(shí)發(fā)生，因?yàn)槲覀冞^去的綠色技術(shù)、綠色創(chuàng)新重點(diǎn)是在做減法，主要是清除污染，下一步綠色技術(shù)重點(diǎn)是做加法和乘法，比如低碳和零碳的新技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，有研究認(rèn)為會(huì)帶來百萬(wàn)億級(jí)別的聚集量投資，這個(gè)增長(zhǎng)空間我們不搞綠色發(fā)展是不可能有的。
關(guān)于制度創(chuàng)新，我想提出一個(gè)基本問題。在綠色發(fā)展中，市場(chǎng)要不要、能不能起作用，特別是起一個(gè)決定性作用。目前來看，客觀地說還做不到，還有相當(dāng)大的距離，但是隨著我們進(jìn)入碳中和目標(biāo)下的綠色轉(zhuǎn)型期以后，我們必須要做體制轉(zhuǎn)型，我們應(yīng)該而且通過努力有可能形成由市場(chǎng)起決定性作用的這樣一個(gè)微觀基礎(chǔ)，制度創(chuàng)新需要做的事情很多，一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作就是要建立碳賬戶和綠色責(zé)任賬戶，首先是要推動(dòng)碳核算和生態(tài)核算，我特別強(qiáng)調(diào)核算是綠色轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，不論是行政性的辦法還是市場(chǎng)性的辦法，前提是把賬要算清楚，而且要有一套科學(xué)的算證方法，這件事情很重要，很緊迫，迄今仍然是一大短板，但是目前沒有引起足夠的關(guān)注。碳排放的雙控指標(biāo)目前實(shí)現(xiàn)起來也是有難度的，原因在缺少一個(gè)必要的核算基礎(chǔ)。
發(fā)展綠色金融面臨的一個(gè)突出問題是綠色的標(biāo)準(zhǔn)問題，何為綠色，很大程度上也是綠色核算的問題。我以為目前綠色核算方面的重視程度和研究進(jìn)展顯然不適應(yīng)綠色金融發(fā)展的需要，所以下一步我們?cè)谔己怂闵鷳B(tài)核算的基礎(chǔ)上，第一步先建立起碳的賬戶和生態(tài)賬戶，再形成包括碳減排、常規(guī)污染物防治、生態(tài)修復(fù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)四個(gè)要素在內(nèi)的各級(jí)政府包括國(guó)家省市區(qū)、各個(gè)企業(yè)、每個(gè)人在內(nèi)的綠色賬戶，確定承擔(dān)的綠色責(zé)任，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度就是界定產(chǎn)權(quán)和責(zé)任，這是市場(chǎng)起作用的基礎(chǔ)。各人自掃門前雪，這個(gè)世界就會(huì)很清潔，應(yīng)該鼓勵(lì)各地積極開展這方面的探索創(chuàng)新。通過綠色責(zé)任賬戶把國(guó)家的碳中和目標(biāo)分解落地，推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型，扎實(shí)有效地取得進(jìn)展。
本文系作者2021年9月4日在2021中國(guó)國(guó)際金融年度論壇上的發(fā)言。
提交關(guān)閉
