“鄰避效應”曾經(jīng)一度是垃圾焚燒行業(yè)的關注焦點，近年來，隨著行業(yè)技術的進步、相關知識的科普加強以及整個環(huán)保行業(yè)的大勢，公眾與垃圾焚燒行業(yè)的矛盾也在逐漸趨于緩和。
然而，正當公眾與行業(yè)的矛盾日趨緩和的時候，當前，尤其是今年以來，行業(yè)內“低價中標”現(xiàn)象頻發(fā)，一時間“低價中標”的關注度甚至超過“鄰避效應”。隨著技術的進步，低價是必然，但是當前行業(yè)價格呈現(xiàn)“斷崖式”跌落的情形，未免讓人擔憂。
斷崖式跌落的價格
12月18日，浙江紹興項目投標價格最低報價18元/噸。據(jù)相關資料顯示：浙江紹興垃圾焚燒項目（2250噸/日，含場外及園區(qū)投資約3億元）今天（12月18日）開標，最新投標報價：重慶三峰18元，浦發(fā)環(huán)保35元，上海環(huán)境47元，深圳能源50元。
其中重慶三峰18元/噸的報價直接擊破之前蚌埠（26.8元/噸）和高郵（26.5元/噸）項目的戰(zhàn)績，進入20元內階段。
如果說蚌埠和高郵項目的中標價格引發(fā)業(yè)內熱議的話，而此次浙江紹興項目的直接擊穿20元/噸的報價，則直接引發(fā)業(yè)內的“震蕩”，甚至有業(yè)內人士稱其為“行業(yè)自毀模式開啟”。
中國循環(huán)經(jīng)濟協(xié)會發(fā)電分會秘書長郭云高對新華網(wǎng)表示，坦率地說，8月11日針對26.8元/噸處置費中標發(fā)表觀點時，我個人是比較輕松的，覺得是垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促使了價格的下降，26.8元/噸，令人喜中帶憂，因為畢竟環(huán)保要求越來越高。11月26日針對26.5元/噸發(fā)表觀點時，心情沉重，趨勢令人恐懼，意識到引導這個產(chǎn)業(yè)的政策存在結構性的問題，更低價還將出現(xiàn)。“18元/噸”雖然證實了本人的猜測，但還是來得太快了，太猛了，即使現(xiàn)在還沒有最終確定中標企業(yè)，即使我們可以說垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)收入大頭是售電。
郭云高還分析稱，“18元/噸”，已經(jīng)不再是企業(yè)惡性競爭和價格高低的問題，已經(jīng)演變成城市垃圾處理責任主體錯位，垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)屬性定位的問題。建設企業(yè)投資，環(huán)保企業(yè)頂雷，運營電費買單，我們幾乎看不到地方政府在當?shù)乩幚碇械呢熑?。難道真的因為垃圾焚燒發(fā)電享受可再生能源電價補貼，就被貼上了“可再生能源”的屬性，而忽略了“廢棄物處理“的本質。
至今可再生能源電價補貼目錄第六批遲遲沒有公布，說明存在缺口，逐漸消減并最終退出只是時間問題。生物質發(fā)電、太陽能發(fā)電和風力發(fā)電等真正的可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)可以通過發(fā)展來不斷降低發(fā)電成本獲得競爭力，而垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)顯然做不到。
雖然現(xiàn)在無法確定重慶三峰18元/噸的報價是否能夠中標，但是此次透露出來的報價信息，無疑引發(fā)了業(yè)內的高度關注。
而業(yè)內普遍認為，處理一噸垃圾的費用一般應在65-80元左右，而日趨偏離此區(qū)間的價格應當引發(fā)警惕。
對此，中國城市建設研究院總工程師徐海云認為，此次重慶三峰的18元/噸的報價，客觀上分析，由于其項目規(guī)模比較大，單位發(fā)電成本應該相對較低，再加上電價補貼等因素，綜合比較，該項目綜合價格比安徽蚌埠和江蘇高郵項目要高。但是，不可否認的是，這樣的補貼價格也是比較低的，應該引起重視。
從1999年上海江橋垃圾焚燒項目，垃圾處理服務費為213元/噸，到今天的浙江紹興項目的最低報價18元/噸，時隔16年，與上海江橋項目相比降低近12倍，排除技術進步因素，仍呈現(xiàn)“斷崖式”跌落，不免讓業(yè)內恐慌。
暗藏危機
眾所周知，建設一座垃圾發(fā)電廠短則兩三年，長則三五年，而在隨后的運營期，依照現(xiàn)行的模式則要25年到30年。
郭云高曾撰文分析稱，反對焚燒是表面現(xiàn)象，其實質是擔心焚燒垃圾時產(chǎn)生危害；反對低價也是表面現(xiàn)象，其落腳點也是擔心低成本無法保證高標準的焚燒運營。低價高質，不是靠宣傳和承諾實現(xiàn)的，而是通過“運營”來證明的。即使是企業(yè)的收益，也不是靠投資項目來實現(xiàn)的，最終必須通過運營項目來實現(xiàn)。
所有問題的落腳點都指向垃圾焚燒發(fā)電項目的運營上，所有問題的解決也必須通過運營來解決。運營才是我們了解和監(jiān)督垃圾焚燒發(fā)電廠的“牛鼻子”。
持續(xù)走低的垃圾處理費除了引來熱議，還讓業(yè)內人士擔心，企業(yè)不盈利或虧損，甚至項目建成后，運營時環(huán)保不達標將怎么辦？
對此，一位不愿具名的業(yè)內人士認為，現(xiàn)在行業(yè)患上了嚴重的“焦慮癥”，一些企業(yè)覺得馬上沒有市場了，所以就開始瘋狂的跑馬圈地、占山為王，根本不會關注后續(xù)運營。
該人士還認為，低價中標絕不是終點，一定會以要挾政府提價收場。而且未來3到5年，該行業(yè)會進入矛盾的集中爆發(fā)期，一些地方政府或會遭遇低價中標企業(yè)的“逼宮”。
在建設領域，事先低價中標，隨后在建設運營過程中逼迫業(yè)主方提價或追加預算的案例并不鮮見。而在垃圾焚燒領域也不乏沒有這樣的例子。
一名地方官員在接受一家媒體采訪時就表示，可以懷疑，近期低價中標的項目，在后期運營中，高度存在著和政府討價還價，提高垃圾處理費的可能性，并相信政府不會坐視不管。這實際上相當于一種博弈心理。
上述不愿具名的人士還認為，之所以業(yè)內連續(xù)出現(xiàn)低價中標現(xiàn)象，根源在地方政府，如果地方政府以少付錢為榮，這個行業(yè)就永無出頭之日。
對此，清華大學環(huán)境學院教授劉建國則表示，從理論上講，高價低價本是市場選擇的結果。對地方政府來講，如果低價一樣能達到要求，自然不會去選擇高價。對企業(yè)來講，如果能夠獲得高價，自然不會去選擇低價。問題在于，從技術角度來看，能夠穩(wěn)定達到現(xiàn)行標準要求的垃圾焚燒工程的實際成本絕不可能低到那個地步，國內外都是如此，所以垃圾焚燒中標價屢屢跌破底線，原因必在技術之外。市場因素肯定很復雜，非技術人員能說得清道得明。特定階段市場的非理性選擇可能無法避免，但垃圾焚燒事關公益民生，肯定不能聽之任之，必須通過強化環(huán)衛(wèi)行業(yè)監(jiān)管、環(huán)保監(jiān)管、責任追究和信息公開，讓低價中標焚燒設施接受嚴格檢驗，保障其穩(wěn)定達標運行。
提交關閉
