2009-08-02 20:19:14
由美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納親自主刀的對(duì)金融機(jī)構(gòu)的“排毒”計(jì)劃雖然最終效果尚有待檢驗(yàn)，但是，其利用政府和私人部門(mén)資金處置銀行“有毒資產(chǎn)”的做法，我認(rèn)為是朝解決問(wèn)題的方向邁向了正確的一步。對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該和民間經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)資本合作，共同來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
蓋特納在計(jì)劃公布后接受記者采訪時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一句話：政府不能獨(dú)自解決這個(gè)問(wèn)題，我們的判斷是，解決問(wèn)題的最佳途徑是同市場(chǎng)合作。蓋特納的意圖不僅是想利用私營(yíng)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)確定目前停止流動(dòng)的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，以及通過(guò)與私營(yíng)部門(mén)的合作，借助市場(chǎng)的力量，盡可能分散政府和納稅人面臨的風(fēng)險(xiǎn)；它背后蘊(yùn)涵的哲學(xué)基礎(chǔ)其實(shí)是，市場(chǎng)或者民間，而不是政府，才是最終解決問(wèn)題所要倚賴(lài)的對(duì)象。因?yàn)?，只有在市?chǎng)中自由決策的私人，才是市場(chǎng)的真實(shí)決策者。從而，是每一個(gè)具體的私人，而不是面目模糊的政府，代表著市場(chǎng)的信心。換言之，市場(chǎng)信心來(lái)自于可以自由決策的民間投資。
我們看到，在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)歷史罕見(jiàn)的金融危機(jī)的過(guò)程中，各國(guó)政府不約而同地選擇了加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這是很有必要的。但是，如果政府的干預(yù)力度過(guò)強(qiáng)，則可能損害乃至窒息經(jīng)濟(jì)中本應(yīng)具有的市場(chǎng)元素。特別是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)行政主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，更是如此。歐美對(duì)危機(jī)的政府干預(yù)是建立在全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)上的，所以很難造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的逆市場(chǎng)化；但中國(guó)不同，作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，行政干預(yù)本已存在，國(guó)企壟斷優(yōu)勢(shì)明顯，政府對(duì)危機(jī)的強(qiáng)力干預(yù)，只會(huì)進(jìn)一步弱化混合經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)機(jī)制，抑制民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而延緩市場(chǎng)化進(jìn)程。
中國(guó)對(duì)危機(jī)的處置是由三部分組成的，一是大規(guī)模的政府投資，這是應(yīng)對(duì)危機(jī)的最主要舉措；二是結(jié)構(gòu)性減稅；三是提高全民的保障水平。但政府4萬(wàn)億投資的主要受益者是國(guó)企和壟斷行業(yè)，5000億的減稅也主要落在國(guó)企頭上。因此，民間投資和民企發(fā)展的空間極可能被政府支出和國(guó)企的投資沖動(dòng)與壟斷所擠壓。
改革以來(lái)，雖然以中小企業(yè)為主體的民間經(jīng)濟(jì)得到了較快發(fā)展，但總體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主推力，來(lái)源于政府的支出和國(guó)企投資，而且越到后來(lái)，這一趨勢(shì)越明顯。政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的能力進(jìn)一步加強(qiáng)，乃至政府成為市場(chǎng)的主體，它的后果就是民間投資持續(xù)萎縮，民營(yíng)企業(yè)活力漸失，并導(dǎo)致居民消費(fèi)下降，國(guó)內(nèi)需求下滑。
各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，沒(méi)有民間經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，民間資本不能自由投資，不但經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)失去廣泛的基礎(chǔ)，收入分配和民生問(wèn)題的不斷改善會(huì)失去廣泛的基礎(chǔ)，中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展也將失去廣泛的基礎(chǔ)。雖然在目前的金融危機(jī)時(shí)期，需要更多發(fā)揮政府的力量，但政府作用的發(fā)揮不應(yīng)以損害民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為代價(jià)，相反，政府投資要帶動(dòng)社會(huì)和民間的投資。所以，如果不向民間資本開(kāi)放市場(chǎng)，允許民間資本進(jìn)入原本由國(guó)家壟斷的行業(yè)，那么，依賴(lài)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式，在危機(jī)應(yīng)對(duì)之下極可能得以固化，結(jié)構(gòu)失衡也將長(zhǎng)期化，甚至出現(xiàn)舊體制的復(fù)歸。
經(jīng)過(guò)二、三十年的財(cái)富積累，中國(guó)民間其實(shí)并不缺錢(qián)，這從中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率可見(jiàn)一斑。中國(guó)的問(wèn)題在于，一直沒(méi)找到一個(gè)如何調(diào)動(dòng)民間資本的辦法。蓋特納對(duì)銀行“有毒資產(chǎn)”的處置，或許能給我們一些啟迪。這就是，要避免政府陷入單打獨(dú)斗的尷尬處境，唯一的辦法是從準(zhǔn)入、財(cái)稅、金融等方面為民間經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的環(huán)境，加快推進(jìn)壟斷行業(yè)的改革，允許民間資本進(jìn)入其中。
（本文作者鄧聿文為中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審，多家報(bào)刊專(zhuān)欄作者和特約作者，關(guān)注轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)問(wèn)題。文中所述只代表他的個(gè)人觀點(diǎn)。）
