去年10月，一則“炒菜也能導(dǎo)致霧霾”的新聞引發(fā)爭(zhēng)議。有人吐槽，難道以后炒菜也要分單雙號(hào)不成？
吐槽雖有些許調(diào)侃，但卻揭示出一種狀態(tài)，在深受霧霾之苦的當(dāng)下，人們急于想知道，霧霾的污染來源究竟是什么？
同時(shí)，越來越多的地方政府、環(huán)保部門也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，必須追本溯源，方可精準(zhǔn)治霾。
■迫切：以最小的投入換取最大的治理效果
去年9月，國務(wù)院頒布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，此后，各地相繼出臺(tái)防治計(jì)劃。但綜觀這些計(jì)劃、方案，用中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合的話說，“竟然都跟北京差不多。”
究其原因，是治污的基礎(chǔ)性問題，大氣污染物底數(shù)不清，機(jī)理不明，不能有的放矢地采取針對(duì)性措施。
我國幅員遼闊，各地地形地貌、氣候，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展水平差異大，不同地區(qū)大氣污染物構(gòu)成、來源自然各不相同。即便是同一地區(qū)，也會(huì)因氣象變化等因素產(chǎn)生不同的污染成分。大氣污染來源解析是治污的根本和基礎(chǔ)性工作，既可以為開展污染防治措施提供方向，也可以檢驗(yàn)治理措施是否有成效、是否經(jīng)濟(jì)。
南開大學(xué)國家顆粒物污染控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任馮銀廠此前表示：“不能別人控制機(jī)動(dòng)車我就控制機(jī)動(dòng)車，別人控制燃煤，我就控制燃煤，很多城市的污染來源是不同的。”
不同的污染物來源解析結(jié)果，需要采取不同的治理措施。對(duì)北京而言，控制機(jī)動(dòng)車污染是當(dāng)務(wù)之急。對(duì)河北、天津而言，控制工業(yè)和燃煤污染，則是重中之重。
北京奧運(yùn)會(huì)期間藍(lán)天如洗，正是因?yàn)閷?duì)準(zhǔn)污染清單采取針對(duì)性措施，產(chǎn)生了較好的效果。
曾經(jīng)主持奧運(yùn)會(huì)期間北京空氣質(zhì)量改善項(xiàng)目的北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授張遠(yuǎn)航解釋說，通過對(duì)污染源的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)北京80%的二氧化硫來自山東、河北、天津。“山東是在之前的決策中沒有考慮到的。將山東納入治理范圍，取得了更好的減排效果。”
缺少明確的污染物來源解析，大氣治理措施就沒有針對(duì)性，好比醫(yī)生沒診斷就抓藥。這種“統(tǒng)一”的治理方案勢(shì)必會(huì)浪費(fèi)投入和精力。
由此可見，“地方急需一份指導(dǎo)書。這使得環(huán)境保護(hù)部必須將這項(xiàng)工作提到頭等大事位置上。”環(huán)境保護(hù)部環(huán)境監(jiān)測(cè)司副司長朱建平表示。
尤其是在治理的后期，對(duì)明顯、主要的污染源采取相應(yīng)措施后，接下來，該向哪里動(dòng)刀？需要來源解析給出方向。
正如廣州來源解析項(xiàng)目的一位負(fù)責(zé)人所說，廣東經(jīng)歷了十多年大氣治理后，下一步希望來源解析能拿出一本嚴(yán)謹(jǐn)而詳細(xì)的灰霾賬單，精確治理，定點(diǎn)清除。
■進(jìn)度：中央頻繁部署，各地積極開展
國務(wù)院發(fā)布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》除了明確了治霾目標(biāo)和措施外，也提出要“加強(qiáng)灰霾、臭氧的形成機(jī)理、來源解析、遷移規(guī)律和監(jiān)測(cè)預(yù)警等研究，為污染治理提供科學(xué)支撐”。
去年9月，《清潔空氣研究計(jì)劃》啟動(dòng)，核心任務(wù)為：重點(diǎn)突破大氣污染源排放清單與綜合減排、空氣質(zhì)量檢測(cè)與污染來源解析等技術(shù)瓶頸。
今年1月，環(huán)境保護(hù)部又向京津冀、長三角、珠三角區(qū)域內(nèi)30多個(gè)地級(jí)及以上城市環(huán)保部門下發(fā)了《關(guān)于開展第一階段顆粒物來源解析的通知》，要求地方部署今年顆粒物解析工作實(shí)施方案。
5月，全國重點(diǎn)地區(qū)城市大氣污染物來源研究工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議召開，審議通過了《全國重點(diǎn)地區(qū)城市大氣污染物來源研究聯(lián)合工作方案》和《領(lǐng)導(dǎo)小組及工作小組成員名單》，要求建立會(huì)議、協(xié)調(diào)和會(huì)審機(jī)制，加速推進(jìn)重點(diǎn)地區(qū)城市大氣污染物來源研究。
根據(jù)環(huán)境保護(hù)部提出的進(jìn)度表，今年6月底前，北京、石家莊、天津3個(gè)城市要首先公布來源解析結(jié)果；今年年底前，除拉薩之外的30個(gè)省會(huì)城市，外加寧波、青島、廈門、深圳和大連5個(gè)計(jì)劃單列市，共35個(gè)城市需公布來源解析結(jié)果。
就目前來看，3個(gè)重點(diǎn)城市的來源解析報(bào)告均通過了環(huán)境保護(hù)部、中科院和工程院3家建立的聯(lián)合工作評(píng)審小組的預(yù)審，完成發(fā)布。
4月16日，北京成為最早正式發(fā)布PM2.5來源解析報(bào)告的城市。報(bào)告顯示，區(qū)域傳輸貢獻(xiàn)約占28%~36%，本地污染貢獻(xiàn)中，機(jī)動(dòng)車、燃煤、工業(yè)生產(chǎn)和揚(yáng)塵分別占了31.1%、22.4%、18.1%和14.3%，餐飲、汽車修理、畜禽養(yǎng)殖、建筑涂裝等其他排放約占PM2.5的14.1%。
雖然距離北京只有100公里，但天津PM2.5來源解析的結(jié)果卻與北京有著不小的差異。
8月22日，天津市環(huán)保局公布的大氣顆粒物來源解析結(jié)果顯示，揚(yáng)塵是城市PM2.5的主要來源，占比30%，其次是燃煤、機(jī)動(dòng)車、工業(yè)生產(chǎn)。
8月29日，石家莊市環(huán)保局公布：燃煤是PM2.5的最大來源，占28.5%，工業(yè)生產(chǎn)占25.2%，揚(yáng)塵占22.5%，機(jī)動(dòng)車占15.0%，其他生物質(zhì)燃燒、餐飲、農(nóng)業(yè)等占比8.8%。
與此同時(shí)，其他一些地方也開始發(fā)布階段性來源解析成果。
有相關(guān)報(bào)道稱，今年2月初，廣州市環(huán)保局發(fā)布了2013年第四季度PM2.5來源解析的階段性成果；4月，上海公布了最新大氣顆粒物解析結(jié)果；揚(yáng)州、晉城等城市也透露出階段性的來源解析成果；四川、遼寧等多省市同樣在積極開展來源解析工作。
■困難：模式標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，經(jīng)費(fèi)技術(shù)欠缺
雖然飽受霧霾困擾多年，但不得不承認(rèn)的是，我國大氣污染來源解析還處于探索階段，存在多重困難。
去年12月30日，中科院大氣物理研究所研究員張仁健對(duì)外公布研究課題，稱北京PM2.5的來源中汽車尾氣占比不足4%，因與此前北京官方公布的22%的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，一時(shí)間成為熱門話題。
霧霾來源眾說紛紜，科研報(bào)告相互打架，全因來源解析工作不好做。
有專家表示，由于研究的樣本不同，監(jiān)測(cè)點(diǎn)位不同，使用的方式不同，來源解析結(jié)果也會(huì)不同。“這是來源解析報(bào)告之所以要建立部門之間聯(lián)合論證機(jī)制的原因，確保城市霧霾來源解析的成果更加準(zhǔn)確，更加科學(xué)，避免不同科研機(jī)構(gòu)之間研究結(jié)果差異較大，引起社會(huì)的誤解。”
總的來看，目前污染物來源解析主要包括以下幾方面困難。
從主觀因素來說，缺少統(tǒng)一的研究方法以及解析模型。其結(jié)果是容易導(dǎo)致即使是同一區(qū)域，得到的源解析結(jié)果也不一樣。
據(jù)了解，目前大氣污染的來源解析技術(shù)主要包括源排放清單、擴(kuò)散模型和受體模型等三類方法。中國細(xì)顆粒物來源解析最常用的手段，是受體模型，也是目前國際上流行的一種標(biāo)準(zhǔn)的受體模式法。
然而，因?yàn)槊糠N方法都有自己的局限，為了提高來源解析結(jié)果的可靠性，目前，采用多種來源解析方法相互匹配和相互印證正成為來源解析技術(shù)的發(fā)展方向。
因此，有專家建議，來源解析報(bào)告中應(yīng)包括詳細(xì)的工作內(nèi)容、內(nèi)涵、方法、對(duì)比和不確定分析等，以免誤讀。
在這方面，環(huán)境保護(hù)部也做了大量的工作，對(duì)來源解析工作的開展進(jìn)行了指導(dǎo)、規(guī)范，并制定統(tǒng)一的研究標(biāo)準(zhǔn)。
去年8月，環(huán)境保護(hù)部編制并發(fā)布了《大氣顆粒物來源解析技術(shù)指南（試行）》，指導(dǎo)各地開展大氣顆粒物來源解析工作。
今年3月11日，根據(jù)專家的論證意見以及各地試行指南后的反饋意見，中國環(huán)境監(jiān)測(cè)總站發(fā)布了《環(huán)境空氣顆粒物來源解析監(jiān)測(cè)方法指南（試行）》第二版。
9月，為指導(dǎo)各地開展大氣排放清單編制工作，環(huán)境保護(hù)部相繼發(fā)布了《大氣細(xì)顆粒物一次源排放清單編制技術(shù)指南（試行）》、《大氣揮發(fā)性有機(jī)物源排放清單編制技術(shù)指南（試行）》、《大氣氨源排放清單編制技術(shù)指南（試行）》及《大氣污染源優(yōu)先控制分級(jí)技術(shù)指南（試行）》等4項(xiàng)技術(shù)文件。
目前，《大氣顆粒物來源解析技術(shù)指南（試行）》中的來源解析技術(shù)方法已在全國30多個(gè)城市推廣應(yīng)用。
除方法不一外，來源解析還受季節(jié)、點(diǎn)位、地質(zhì)地貌等客觀因素影響。所以，各地得出的來源解析很有可能只是階段性成果，是個(gè)別樣品得出的結(jié)論。
比如， 2011年北京市環(huán)保局曾發(fā)布過一次PM2.5源解析結(jié)果，其中區(qū)域傳輸占比為24.5%，和現(xiàn)在28%~36%的比例就有差距。
環(huán)境保護(hù)部環(huán)境監(jiān)測(cè)司司長羅毅對(duì)此曾提出，做霧霾的來源解析，需要一年以上的時(shí)間監(jiān)測(cè)，獲取大量的監(jiān)測(cè)信息，做大量的源分析。因?yàn)椴蓸狱c(diǎn)位、采樣周期、樣本數(shù)據(jù)、分析方法、研究人員的經(jīng)驗(yàn)等都可能影響其精確性。
此外，PM2.5的來源分析工作還十分復(fù)雜和昂貴。有媒體報(bào)道，廣州來源解析項(xiàng)目對(duì)一個(gè)多環(huán)芳烴進(jìn)行檢測(cè)要3000元。而這樣的膜樣品分析至少需要500對(duì)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人坦言：“沒有500萬元是弄不出來的。”
一套精密的實(shí)時(shí)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)艙造價(jià)在千萬元，一臺(tái)重金屬分析儀器高達(dá)數(shù)百萬元，專業(yè)、嚴(yán)密的進(jìn)口空氣罐一個(gè)就要幾百美元。
儀器檢測(cè)價(jià)格的昂貴，是擺在來源解析面前現(xiàn)實(shí)而客觀的困難，一般的地方環(huán)保部門很難有足夠的財(cái)力、人力進(jìn)行來源解析工作?；诂F(xiàn)實(shí)的考量，各地環(huán)保部門大多采取和科研機(jī)構(gòu)合作的方式進(jìn)行來源解析。
盡管困難不少，大氣污染來源解析仍朝著既定進(jìn)度推進(jìn)。
提交關(guān)閉
