2014-05-26 16:34:44
近日發(fā)布的《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2014)》指出，中國(guó)要根治霧霾問(wèn)題最快至少需要15年至20年左右，建議適時(shí)開(kāi)征環(huán)境稅，用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾。本期話題：開(kāi)征環(huán)境稅，能否緩解環(huán)境污染？
觀點(diǎn)一：不要再以治霾之名增加“消費(fèi)稅”
為了治愈某種社會(huì)問(wèn)題或者為了達(dá)成某種政府需要，首先想到的有效工具就是開(kāi)征新稅，此之所謂“稅收工具主義”。曾有地方“以經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)”收過(guò)各種奇怪的費(fèi)，都屬此例。《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2014)》建議適時(shí)開(kāi)征環(huán)境稅，用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾，也給我這樣的感覺(jué)。
“用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾”貌似符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)則工具主義。比如，私家車已經(jīng)繳過(guò)燃油稅，難道不算“用經(jīng)濟(jì)手段治理”嗎？事實(shí)上，我國(guó)類似稅種已經(jīng)有很多，憑空再來(lái)一個(gè)環(huán)境稅，不僅有重復(fù)征稅之嫌，更會(huì)走入一個(gè)“先污染后征稅”的怪圈。
過(guò)去，很多地方犧牲環(huán)境換發(fā)展，對(duì)污染行為睜一眼閉一眼。換句話說(shuō)，環(huán)境污染現(xiàn)狀，地方政府本身負(fù)有重責(zé)。這下倒好，地方政府反而能夠借此收稅，那它為什么還要重視環(huán)保，還要花大力氣治理污染呢？污染治理好了，不就沒(méi)環(huán)境稅可收了嗎？
按照“稅收之債”理論，稅收之債雖然只是納稅人對(duì)政府的單務(wù)之債，但是政府作為債權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。既然開(kāi)征環(huán)境稅的目的如此鮮明，那么，政府部門能給納稅人怎樣的承諾？收了稅辦不好事情怎么辦？拿環(huán)境稅來(lái)約束企業(yè)和個(gè)人，又拿什么來(lái)約束收稅者？
另外，我更擔(dān)心的是，環(huán)境稅會(huì)不會(huì)成為“養(yǎng)人稅”，讓一幫污染環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)祝炊蔀樽畲笫芤嬲?？征環(huán)境稅與治好霧霾之間，并沒(méi)有必然聯(lián)系；如果以為要做好什么事情，只需收稅即可，未免天真。
也許有人會(huì)說(shuō)，環(huán)境稅主要針對(duì)的是企業(yè)而非個(gè)人，公民無(wú)需擔(dān)心。問(wèn)題是，羊毛肯定出在羊身上。去年，遼寧向沈陽(yáng)等8個(gè)城市開(kāi)出了總計(jì)5420萬(wàn)元的“霧霾罰單”。挨罰的當(dāng)然是地方政府，真正埋單的卻是當(dāng)?shù)丶{稅人。環(huán)境稅，最后大概也是同樣的效果。
當(dāng)下，由消費(fèi)者實(shí)際承擔(dān)卻記在企業(yè)功勞簿上的所謂間接稅已經(jīng)夠多了，不要再以保護(hù)環(huán)境治理霧霾之名，給消費(fèi)者增加新的“消費(fèi)稅”了。
觀點(diǎn)二：以稅治霾值得期待
既然根治霧霾問(wèn)題最快至少需要15年至20年左右，那么治理措施我們只能作次優(yōu)化選擇——加快環(huán)境稅收立法，以費(fèi)改稅，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，取得環(huán)境保護(hù)的最佳效果。
長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)保部門通過(guò)制定排污標(biāo)準(zhǔn)并收取排污費(fèi)，來(lái)促使高能耗、重污染企業(yè)節(jié)能減排，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，但也帶來(lái)很多弊端。首先，排污費(fèi)只有在超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)后才收取，這導(dǎo)致很多未“達(dá)標(biāo)”的污染企業(yè)無(wú)償使用并污染公共環(huán)境資源，卻無(wú)需對(duì)污染行為承擔(dān)任何法律責(zé)任。同時(shí)，排污費(fèi)定額收取，加之追求GDP下政府監(jiān)管不力和失位，使得繳納排污費(fèi)成為污染企業(yè)合法排污的理由，費(fèi)用一交，污染更加失控，嚴(yán)重戕害環(huán)境。
立法開(kāi)征環(huán)境稅，不僅僅是簡(jiǎn)單的“費(fèi)改稅”字詞轉(zhuǎn)換，而是從國(guó)家法律層面建章立制，本著“誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)交稅”的原則，有污染就有課稅，不交、欠稅的行為將由稅法規(guī)制，并可能承擔(dān)刑事責(zé)任。環(huán)境稅的收取標(biāo)準(zhǔn)立足于提高排污成本，讓違法行為得不償失，轉(zhuǎn)而積極減排防污，這對(duì)污染企業(yè)、責(zé)任人，尤其大能耗、高排污的企業(yè)，無(wú)疑是一種威懾和觸動(dòng)，有效促進(jìn)其加強(qiáng)管理，節(jié)能減排，改善技術(shù)，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
環(huán)境稅的收取，一方面有利于環(huán)境保護(hù)、改善本身，同時(shí)還可以減輕巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)，并形成良性循環(huán)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升公民幸福指數(shù)，達(dá)致多贏局面。
因此，立法開(kāi)征環(huán)境稅，是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)無(wú)法根治霧霾問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)選擇，也是有益嘗試。當(dāng)然，作為一種次優(yōu)選擇，不能指望隨著環(huán)境稅的開(kāi)征，霧霾治理立竿見(jiàn)影。環(huán)境稅開(kāi)征，是撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)杠桿保護(hù)環(huán)境，還需配套提供完善的法律杠桿等，對(duì)惡意排污和監(jiān)管不力行為均應(yīng)有效規(guī)制。只有多管齊下，通過(guò)法律、稅收、金融、技術(shù)等一系列改進(jìn)舉措，把好環(huán)境污染預(yù)防和治理兩道關(guān)口，才能取得滿意效果。
觀點(diǎn)三：環(huán)境稅驅(qū)散不了霧霾
開(kāi)征環(huán)境稅若能緩解當(dāng)下日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，估計(jì)多數(shù)人會(huì)舉雙手贊成。問(wèn)題在于，環(huán)境稅有“一稅封喉”的作用嗎？
作為一種懲罰性質(zhì)的稅種，環(huán)境稅通過(guò)征稅讓排污企業(yè)付出更多經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而迫使其更積極主動(dòng)地加強(qiáng)環(huán)保工作，最大限度地減少環(huán)境污染。我國(guó)雖然沒(méi)有專門的環(huán)境稅，但具有環(huán)保作用的稅種有資源稅、消費(fèi)稅、車船使用稅、車輛購(gòu)置稅、地建稅、土地增值稅等6種；此外，我國(guó)還對(duì)環(huán)境污染行為實(shí)行排污收費(fèi)。
既然并不缺乏治理環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，而且征稅和排污收費(fèi)制度的實(shí)踐效果差強(qiáng)人意，為何指望同樣作為經(jīng)濟(jì)手段的環(huán)境稅就管用呢？開(kāi)征環(huán)境稅前必須要厘清的問(wèn)題是：現(xiàn)有的稅種和排污費(fèi)制度為何沒(méi)能起到應(yīng)有的規(guī)制作用？擬征的環(huán)境稅究竟在哪些方面優(yōu)于環(huán)保稅種和排污費(fèi)制度？若只是將上述稅種合并為一種獨(dú)立的專門環(huán)境稅，或者另開(kāi)征一種專門環(huán)境稅，再或者簡(jiǎn)單地將排污費(fèi)改造成環(huán)境稅，可能依然無(wú)法遏制肆虐的霧霾。
退一步看，即便環(huán)境稅可以避免排污費(fèi)征收中的權(quán)利尋租現(xiàn)象，使征收得以規(guī)范、受到監(jiān)督，卻依然面臨一個(gè)“兩難”困境：若在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，企業(yè)必將通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格，將稅負(fù)如數(shù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，企業(yè)自身不會(huì)因環(huán)境稅感到壓力，也就沒(méi)有動(dòng)力去改善產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排；而消費(fèi)者感受到的只是價(jià)格的變化，甚至都不知道產(chǎn)品價(jià)格中含有這一稅種，環(huán)境稅當(dāng)然也無(wú)法調(diào)節(jié)消費(fèi)行為，從而重蹈“企業(yè)污染社會(huì)負(fù)擔(dān)”的覆轍。若將環(huán)境稅放到消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，當(dāng)然符合誰(shuí)污染、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，但由誰(shuí)來(lái)計(jì)算一個(gè)產(chǎn)品從上游到終端的碳排放量？怎么計(jì)算？碳排放的計(jì)量困難必然加大管理成本，或者帶來(lái)一刀切，或者產(chǎn)生選擇性執(zhí)法。
環(huán)境稅作為治理環(huán)境的一劑良藥，有其獨(dú)特的適用條件。開(kāi)征環(huán)境稅必須考慮現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境，以及與相關(guān)法律制度和政策措施的協(xié)同性，否則，環(huán)境稅難言有效。
