2014-05-26 16:34:44
近日發(fā)布的《中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2014)》指出，中國要根治霧霾問題最快至少需要15年至20年左右，建議適時開征環(huán)境稅，用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾。本期話題：開征環(huán)境稅，能否緩解環(huán)境污染？
觀點一：不要再以治霾之名增加“消費稅”
為了治愈某種社會問題或者為了達(dá)成某種政府需要，首先想到的有效工具就是開征新稅，此之所謂“稅收工具主義”。曾有地方“以經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)”收過各種奇怪的費，都屬此例?！吨袊吞冀?jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2014)》建議適時開征環(huán)境稅，用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾，也給我這樣的感覺。
“用經(jīng)濟(jì)手段治理霧霾”貌似符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實則工具主義。比如，私家車已經(jīng)繳過燃油稅，難道不算“用經(jīng)濟(jì)手段治理”嗎？事實上，我國類似稅種已經(jīng)有很多，憑空再來一個環(huán)境稅，不僅有重復(fù)征稅之嫌，更會走入一個“先污染后征稅”的怪圈。
過去，很多地方犧牲環(huán)境換發(fā)展，對污染行為睜一眼閉一眼。換句話說，環(huán)境污染現(xiàn)狀，地方政府本身負(fù)有重責(zé)。這下倒好，地方政府反而能夠借此收稅，那它為什么還要重視環(huán)保，還要花大力氣治理污染呢？污染治理好了，不就沒環(huán)境稅可收了嗎？
按照“稅收之債”理論，稅收之債雖然只是納稅人對政府的單務(wù)之債，但是政府作為債權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。既然開征環(huán)境稅的目的如此鮮明，那么，政府部門能給納稅人怎樣的承諾？收了稅辦不好事情怎么辦？拿環(huán)境稅來約束企業(yè)和個人，又拿什么來約束收稅者？
另外，我更擔(dān)心的是，環(huán)境稅會不會成為“養(yǎng)人稅”，讓一幫污染環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)?，反而成為最大受益者？征環(huán)境稅與治好霧霾之間，并沒有必然聯(lián)系；如果以為要做好什么事情，只需收稅即可，未免天真。
也許有人會說，環(huán)境稅主要針對的是企業(yè)而非個人，公民無需擔(dān)心。問題是，羊毛肯定出在羊身上。去年，遼寧向沈陽等8個城市開出了總計5420萬元的“霧霾罰單”。挨罰的當(dāng)然是地方政府，真正埋單的卻是當(dāng)?shù)丶{稅人。環(huán)境稅，最后大概也是同樣的效果。
當(dāng)下，由消費者實際承擔(dān)卻記在企業(yè)功勞簿上的所謂間接稅已經(jīng)夠多了，不要再以保護(hù)環(huán)境治理霧霾之名，給消費者增加新的“消費稅”了。
觀點二：以稅治霾值得期待
既然根治霧霾問題最快至少需要15年至20年左右，那么治理措施我們只能作次優(yōu)化選擇——加快環(huán)境稅收立法，以費改稅，通過經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，改變企業(yè)的經(jīng)營行為，取得環(huán)境保護(hù)的最佳效果。
長期以來，環(huán)保部門通過制定排污標(biāo)準(zhǔn)并收取排污費，來促使高能耗、重污染企業(yè)節(jié)能減排，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，但也帶來很多弊端。首先，排污費只有在超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)后才收取，這導(dǎo)致很多未“達(dá)標(biāo)”的污染企業(yè)無償使用并污染公共環(huán)境資源，卻無需對污染行為承擔(dān)任何法律責(zé)任。同時，排污費定額收取，加之追求GDP下政府監(jiān)管不力和失位，使得繳納排污費成為污染企業(yè)合法排污的理由，費用一交，污染更加失控，嚴(yán)重戕害環(huán)境。
立法開征環(huán)境稅，不僅僅是簡單的“費改稅”字詞轉(zhuǎn)換，而是從國家法律層面建章立制，本著“誰污染，誰負(fù)責(zé)，誰交稅”的原則，有污染就有課稅，不交、欠稅的行為將由稅法規(guī)制，并可能承擔(dān)刑事責(zé)任。環(huán)境稅的收取標(biāo)準(zhǔn)立足于提高排污成本，讓違法行為得不償失，轉(zhuǎn)而積極減排防污，這對污染企業(yè)、責(zé)任人，尤其大能耗、高排污的企業(yè)，無疑是一種威懾和觸動，有效促進(jìn)其加強(qiáng)管理，節(jié)能減排，改善技術(shù)，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。
環(huán)境稅的收取，一方面有利于環(huán)境保護(hù)、改善本身，同時還可以減輕巨額財政負(fù)擔(dān)，并形成良性循環(huán)，進(jìn)而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升公民幸福指數(shù)，達(dá)致多贏局面。
因此，立法開征環(huán)境稅，是較長時期內(nèi)無法根治霧霾問題的現(xiàn)實選擇，也是有益嘗試。當(dāng)然，作為一種次優(yōu)選擇，不能指望隨著環(huán)境稅的開征，霧霾治理立竿見影。環(huán)境稅開征，是撬動經(jīng)濟(jì)杠桿保護(hù)環(huán)境，還需配套提供完善的法律杠桿等，對惡意排污和監(jiān)管不力行為均應(yīng)有效規(guī)制。只有多管齊下，通過法律、稅收、金融、技術(shù)等一系列改進(jìn)舉措，把好環(huán)境污染預(yù)防和治理兩道關(guān)口，才能取得滿意效果。
觀點三：環(huán)境稅驅(qū)散不了霧霾
開征環(huán)境稅若能緩解當(dāng)下日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，估計多數(shù)人會舉雙手贊成。問題在于，環(huán)境稅有“一稅封喉”的作用嗎？
作為一種懲罰性質(zhì)的稅種，環(huán)境稅通過征稅讓排污企業(yè)付出更多經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而迫使其更積極主動地加強(qiáng)環(huán)保工作，最大限度地減少環(huán)境污染。我國雖然沒有專門的環(huán)境稅，但具有環(huán)保作用的稅種有資源稅、消費稅、車船使用稅、車輛購置稅、地建稅、土地增值稅等6種；此外，我國還對環(huán)境污染行為實行排污收費。
既然并不缺乏治理環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，而且征稅和排污收費制度的實踐效果差強(qiáng)人意，為何指望同樣作為經(jīng)濟(jì)手段的環(huán)境稅就管用呢？開征環(huán)境稅前必須要厘清的問題是：現(xiàn)有的稅種和排污費制度為何沒能起到應(yīng)有的規(guī)制作用？擬征的環(huán)境稅究竟在哪些方面優(yōu)于環(huán)保稅種和排污費制度？若只是將上述稅種合并為一種獨立的專門環(huán)境稅，或者另開征一種專門環(huán)境稅，再或者簡單地將排污費改造成環(huán)境稅，可能依然無法遏制肆虐的霧霾。
退一步看，即便環(huán)境稅可以避免排污費征收中的權(quán)利尋租現(xiàn)象，使征收得以規(guī)范、受到監(jiān)督，卻依然面臨一個“兩難”困境：若在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，企業(yè)必將通過提高產(chǎn)品價格，將稅負(fù)如數(shù)轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，企業(yè)自身不會因環(huán)境稅感到壓力，也就沒有動力去改善產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)節(jié)能減排；而消費者感受到的只是價格的變化，甚至都不知道產(chǎn)品價格中含有這一稅種，環(huán)境稅當(dāng)然也無法調(diào)節(jié)消費行為，從而重蹈“企業(yè)污染社會負(fù)擔(dān)”的覆轍。若將環(huán)境稅放到消費環(huán)節(jié)征收，當(dāng)然符合誰污染、誰負(fù)責(zé)的原則，但由誰來計算一個產(chǎn)品從上游到終端的碳排放量？怎么計算？碳排放的計量困難必然加大管理成本，或者帶來一刀切，或者產(chǎn)生選擇性執(zhí)法。
環(huán)境稅作為治理環(huán)境的一劑良藥，有其獨特的適用條件。開征環(huán)境稅必須考慮現(xiàn)有的社會環(huán)境，以及與相關(guān)法律制度和政策措施的協(xié)同性，否則，環(huán)境稅難言有效。
