從治理PM2.5的終極目標(biāo)看，需要給予地方相當(dāng)?shù)娜蒎e(cuò)空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成為無(wú)序監(jiān)測(cè)PM2.5的理由。
盡管并未全面鋪開(kāi)，但國(guó)內(nèi)多個(gè)城市零星公布的幾個(gè)PM2.5監(jiān)測(cè)點(diǎn)選址，已經(jīng)引發(fā)爭(zhēng)論。廣州、深圳、南京等地選取的監(jiān)測(cè)點(diǎn)有些位于學(xué)校、公園、綠地附近，公眾對(duì)這些“環(huán)境優(yōu)美”監(jiān)測(cè)點(diǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑。
PM2.5作為“世界性難題”，測(cè)哪里、怎么測(cè)、如何治，無(wú)疑是一個(gè)尚待探索和實(shí)證的漫長(zhǎng)過(guò)程。從治理PM2.5的終極目標(biāo)看，需要給予地方相當(dāng)?shù)娜蒎e(cuò)空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成為無(wú)序監(jiān)測(cè)PM2.5的理由。
事實(shí)上，PM2.5從未知到大熱，從暗處到明處，推動(dòng)力并非治得了治不了，而是這一概念是否應(yīng)該為人所知。公眾最關(guān)注的首先是知情權(quán)的滿(mǎn)足，然后才是治理環(huán)節(jié)。作為政府部門(mén)滿(mǎn)足公眾知情權(quán)的初始化，盡量客觀地搜集監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并公之于眾，是一個(gè)基本要求。這一基本要求，也應(yīng)該成為政府部門(mén)行動(dòng)的基本立場(chǎng)。這甚至與技術(shù)層面對(duì)于PM2.5的認(rèn)知無(wú)關(guān)。
有專(zhuān)家認(rèn)為，PM2.5是極細(xì)微顆粒，在城市空氣中實(shí)際上分布比較均勻，即使設(shè)在公園里也與住宅區(qū)差異不大，但這種說(shuō)法難以釋疑。如果監(jiān)測(cè)點(diǎn)真是與設(shè)置地點(diǎn)無(wú)關(guān)，那么何以不設(shè)在污染區(qū)？
如果監(jiān)測(cè)點(diǎn)確實(shí)影響數(shù)據(jù)的搜集，那么就不能只設(shè)在生態(tài)區(qū)。道理很簡(jiǎn)單，否則監(jiān)測(cè)PM2.5，就有只提供名義上的知情權(quán)之嫌。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這個(gè)進(jìn)步顯然太小。
當(dāng)然，僅僅是監(jiān)測(cè)點(diǎn)選擇的科學(xué)，也不能保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確。目前，國(guó)家尚未出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范，設(shè)備購(gòu)置也沒(méi)有統(tǒng)一的采購(gòu)計(jì)劃，這些都可能影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和對(duì)比的可靠性。城市空氣新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過(guò)程，本身就是填補(bǔ)制度空白的過(guò)程，監(jiān)測(cè)點(diǎn)的選擇，是這一過(guò)程中重要的第一步。站在空氣治理第一線(xiàn)的地方政府，這一步需要走正，因?yàn)樗w現(xiàn)的是對(duì)于民生的切實(shí)呵護(hù)。
提交關(guān)閉
