免费人成黄页在线观看忧物_精品久久久久久久_久久精品久久久_怡红院老首页主页入口

當(dāng)前位置:首頁 >> 固廢 >>內(nèi)容詳細

廣東垃圾焚燒廠環(huán)評應(yīng)先補救失衡的博弈格局

2009-12-02 10:01:10  

    據(jù)媒體報道,日前,廣東省環(huán)保廳廳長李清透露,廣州市民關(guān)注的番禺垃圾焚燒發(fā)電項目的環(huán)評審批權(quán)在省環(huán)保廳。省廳目前還沒有接到番禺垃圾焚燒發(fā)電項目的環(huán)評報告書。李清表示,接到報告書后會進行公示;而且這是個敏感問題,要根據(jù)情況召開有居民參加的聽證會。審批后還要公示。

  這是一個值得關(guān)注和贊賞的姿態(tài)。但情況仍讓人不安。

  這些天來,人們一直記住番禺垃圾焚燒發(fā)電項目爭議中政府的表態(tài):環(huán)評不通過絕不開工。然而,正如《新快報》此前的社評所說過的,環(huán)評階段的“民意”參與存在著缺陷。

  環(huán)評單位由政府委托,很難假定它只尊重科學(xué)而不偏向政府。而番禺居民并沒有得到允許委托自己的專家參與環(huán)評,只能作為“群眾”表達非專業(yè)性的意見,因此根本無法介入環(huán)評至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

  這意味著,居民不僅不是環(huán)評的主體,而且雙方在環(huán)評上的博弈力量也極不對等。從邏輯上看,只要環(huán)評不理睬“民意”,環(huán)評報告書怎么寫居民根本無法影響和控制。

  當(dāng)然,即使這樣,可以預(yù)計的情況從理論上講也沒有壞到讓人絕望的地步。環(huán)評報告書即使認為自己符合環(huán)保要求,它也只能最大限度地尋找證據(jù)證明自己的確如此,自身并不能賦予自己以合法性。這一權(quán)力掌握在負責(zé)審批環(huán)評報告書的省環(huán)保廳那里。這是最后一道關(guān)卡。

  環(huán)評報告書是什么樣的,它能否通過省環(huán)保廳的審批,目前并不清楚。清楚的只是環(huán)評階段還沒有完成,以及博弈格局并不利于居民。

  失衡的博弈格局從一開始就會產(chǎn)生深遠的影響,并會帶進聽證會。因此從現(xiàn)在就應(yīng)該考慮這樣一個問題:在聽會證中,如何最大限度地補救失衡的博弈格局?

  根據(jù)有關(guān)法規(guī),環(huán)評并不是由審批機關(guān)進行,而是由政府“組織”,前者只是對后者所組織進行并委托環(huán)評單位編制的環(huán)評報告書進行“審查”。這里存在著一種使審批流于形式的可能性。

  因為,即使審批機關(guān)排除了基于整個權(quán)力系統(tǒng)的權(quán)力-利益干擾,獨立而中立地進行審批,它也并不比進行環(huán)評的實體更了解項目環(huán)境影響的具體情況。在可以用一系列專業(yè)術(shù)語和數(shù)據(jù)對實際情況進行美化包裝或遮蔽的情況下,能從環(huán)評報告書挑出多少刺來是可以懷疑的。

  假如這樣(事實上不僅僅是這樣),聽證會對于居民來說,仍和環(huán)評階段一樣無法成為一個真正具有參與能力的主體。在沒有自己所委托的專家參與環(huán)評,并且也不能假定審批機關(guān)是具有火眼金睛的理性化身的情況下,他們從哪兒去質(zhì)疑環(huán)評報告書的那些專業(yè)術(shù)語和數(shù)據(jù)?而假如只能表達專業(yè)以外的意見,這些意見又如何能抗得過“科學(xué)”的威力?從邏輯上看,這樣的“聽證會”只可能是一種走過場,在最終只是對環(huán)評報告書的通過進行合法性論證這一點上,可能性太大了。

  這種不會讓人認同的情況最好不要發(fā)生。那么,從現(xiàn)在開始,不妨讓居民委托自己的專家參與環(huán)評,反正也還沒有完。省環(huán)保廳不妨在以后的聽證會上也考慮讓居民委托的專家介入。

會員驗證

提交關(guān)閉