圍繞垃圾處理問題所發(fā)生的社會辯論和理性博弈，是地方政府治理轉(zhuǎn)型進程中的一件大事，是公民社會發(fā)育成長中的一件大事，也是環(huán)境運動中的一件大事。廣州市領(lǐng)導(dǎo)和番禺區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在聽取公眾意見之后表示，對于擬議中位于番禺的垃圾焚燒項目，如果項目環(huán)評不通過，絕不開工。如果大多數(shù)群眾反對，也絕不開工。這個表態(tài)令人振奮，尤其是明確將民意即公眾反對與否作為重大項目決策的前提條件之一。因為它符合胡錦濤總書記關(guān)于科學(xué)決策與民主決策的一系列指示精神，也符合廣州在垃圾處理問題上的客觀實際。
為什么說符合客觀實際？因為垃圾處理問題，從政策制定和政策執(zhí)行的角度來看，必然要分解成三個層面上的問題，即技術(shù)方案問題，經(jīng)濟運營問題，以及空間選址問題。三個問題同樣重要，三個問題都解決得好，才是真的好。而要解決得好，必須實現(xiàn)三個開放。分別是，解決技術(shù)問題要向知識開放，解決經(jīng)濟問題要向市場開放，解決選址問題要向公眾開放。向知識開放，意味著專家集團的力量和意見進入決策；向市場開放，意味著企業(yè)家集團的力量和意見進入決策。同樣道理，向公眾開放，意味著公民社會的力量和意見要進入決策。
所以，公眾意見是重大項目決策的前提條件之一，這在理論上有充分扎實的基礎(chǔ)；它就像必須聽取專家意見和企業(yè)家意見一樣，毫無疑義。按照這樣的決策理論來指導(dǎo)決策實踐，就必須堅定不移地推進公眾廣泛參與。
具體到垃圾處理問題上，公眾參與具有特別重要的意義。這是因為，無論多么先進的技術(shù)，無論多么有利的經(jīng)濟運營方式，都必然要有具體的空間落點，都必然會對特定地方的自然生態(tài)和社區(qū)生態(tài)發(fā)生影響。因此，“被選定”的那個區(qū)域，所有居民應(yīng)當(dāng)有天然的權(quán)利，決定接受不接受特定的垃圾處理項目，或者在什么條件下接受，在什么條件下不接受。
這就要求政府的決策思維和政策過程必須與時俱進，改革和打破陳舊的模式。陳舊模式有兩個，一個是“技術(shù)決定一切”，以為只要花錢買好技術(shù)，一切問題都可以解決。因此完全不考慮，在具體時空條件下對于具體的個人生活所帶來的風(fēng)險，這叫做“目中無人”的決策方式。第二種是簡單套用整體利益與個人利益的關(guān)系，把自己看作天然的“整體利益”的代表，把反對意見都看作是“個人利益”。這同樣會在“整體利益”的名義下，忽略真實的個人風(fēng)險和個人感受，同樣是“目中無人”。
廣州市番禺區(qū)已經(jīng)決定，將對垃圾焚燒項目開展為期半年的“全民大討論”。如果這樣的討論能夠促進政府與公民雙方的共同學(xué)習(xí)與共同合作，那將是廣州之福。而政府應(yīng)當(dāng)在更加尊重民意的基礎(chǔ)上，進一步地發(fā)掘公民智慧，并鼓勵公民擔(dān)當(dāng)。
在技術(shù)決定一切的眼光下，持不同意見的公眾被看作是政策的障礙。但是只要換一種眼光，所有公民都可能是政策智囊和政策資源。只要公民行動起來，垃圾分類和減量就具備了最好的基礎(chǔ)。東湖社區(qū)的經(jīng)驗證明了，只要人人參與，那么垃圾減量幅度之大，完全超出常規(guī)想象。這是一個良好范例，它說明，只要政府將資源投入到相應(yīng)的配套措施上，由焚燒帶來的矛盾將會極大緩解。
當(dāng)番禺的居民抗議并且反對焚燒項目時，一扇新的政策窗口同時打開：有多少人有時間抗議，就應(yīng)該有多少人愿意支持并且有時間進行垃圾分類。這就是新的民間資源在出現(xiàn)，新的社會資本在形成。能不能夠?qū)⑦@些資源集中起來，超越焚燒技術(shù)，找到更加綠色的垃圾處理模式？關(guān)鍵在于政府愿意不愿意和能夠不能夠轉(zhuǎn)變官僚作風(fēng)和轉(zhuǎn)變官僚思維了。
在垃圾處理問題上，番禺的居民表現(xiàn)出了極高的智慧、理性與創(chuàng)新精神，并與政府形成良性互動，贏得了國內(nèi)外的關(guān)注與贊譽。公民的活躍與行動能力，提升了廣州的美譽度。這使我們有了新的基礎(chǔ)，有可能為垃圾問題的處理開創(chuàng)更好的前景。
提交關(guān)閉
