最近，有關(guān)垃圾焚燒的話題再次受到廣泛關(guān)注，媒體把一些人對(duì)待焚燒垃圾的態(tài)度分成了焚燒派和禁燒派，實(shí)際上，在中國(guó)學(xué)術(shù)界并不存在界限分明的焚燒派與禁燒派兩大陣營(yíng)。
對(duì)于垃圾的處理，焚燒與填埋，不管哪種處理方式都不能抽象而論，在垃圾處理方式的選擇上應(yīng)因地制宜。垃圾焚燒確實(shí)存在二次污染的問(wèn)題，但垃圾填埋同樣也面臨著二次污染的問(wèn)題。現(xiàn)在一些媒體在介紹垃圾焚燒時(shí)有意或無(wú)意夸大了垃圾焚燒的危害。如最近有國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)述西方報(bào)刊報(bào)道說(shuō)：“中國(guó)興建垃圾焚燒爐的計(jì)劃一旦實(shí)施，全球的二惡英（俗稱二惡因，難以分解的一級(jí)致癌物質(zhì)，比砒霜要毒約900倍）排放可能會(huì)在現(xiàn)在的水平上翻番。”這種觀點(diǎn)完全與事實(shí)不符。根據(jù)2009年5月在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)的斯德哥爾摩公約第四次締約方大會(huì)公布的文件，全球二惡英年排放量為130公斤毒性當(dāng)量，中國(guó)垃圾焚燒年排放二惡英在300克左右。在對(duì)待中國(guó)建設(shè)垃圾焚燒設(shè)施的宣傳上，西方一些媒體明顯存在有意妖魔化中國(guó)的傾向。
目前，焚燒仍是很多國(guó)家處理垃圾的重要方式。除菲律賓外，沒(méi)有看到還有哪個(gè)國(guó)家在執(zhí)行禁燒令。現(xiàn)在，即使在日本，焚燒處理垃圾的比例仍在80%以上。
有人說(shuō)，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家垃圾焚燒已成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，不再有什么大發(fā)展，可能是事實(shí)，但是這和這些國(guó)家垃圾處理的布局有關(guān)。近20年來(lái)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家垃圾處理方式的布局已相對(duì)穩(wěn)定，由于近年來(lái)他們的垃圾量沒(méi)有增加，有的還有持續(xù)減少的趨勢(shì)，當(dāng)然就沒(méi)有必要建設(shè)新的垃圾焚燒廠了。但是，這和我國(guó)的情況不同。我們都知道，以前我國(guó)的垃圾處理方式主要是填埋，但是現(xiàn)在能夠填埋垃圾的地方越來(lái)越少，所以垃圾焚燒的需求也就越來(lái)越多了，國(guó)內(nèi)很多地方都開(kāi)始建設(shè)新的垃圾焚燒廠，我國(guó)的垃圾焚燒正處于一個(gè)快速上升的階段。
現(xiàn)在，一些人把反對(duì)在某具體地方建設(shè)焚燒廠和從根本上反對(duì)垃圾焚燒等同起來(lái)，這是不科學(xué)的。由于諸多歷史遺留問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決，有些在建和待建焚燒廠周邊居民從保護(hù)環(huán)境和自身健康的角度反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠，其心情可以理解。垃圾焚燒設(shè)施絕不能倉(cāng)促上馬，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問(wèn)題，不僅經(jīng)濟(jì)損失巨大，而且對(duì)環(huán)境和人體健康會(huì)有持久性影響。對(duì)于符合建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒廠，如何科學(xué)有效地監(jiān)督其運(yùn)行與管理，如何監(jiān)控其二次污染物排放，如何建立有公眾參與的長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，這是擺在地方政府面前亟待解決的難題。
我們必須明白，垃圾是一種廢棄物，無(wú)論是填埋還是焚燒，都是處理垃圾的無(wú)奈之舉，垃圾處理過(guò)程中伴隨有二次污染問(wèn)題也是難以從根本上避免的。實(shí)際上，任何垃圾處理設(shè)施的運(yùn)行都面臨著有效處理垃圾和二次污染控制的雙重任務(wù)，控制二惡英污染排放，使之不對(duì)周邊環(huán)境和人體健康產(chǎn)生不良影響是關(guān)系到我國(guó)焚燒行業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
提交關(guān)閉
