爭議的焦點(diǎn)在于，對于事關(guān)附近居民生命安全的垃圾焚燒行業(yè)，相關(guān)主導(dǎo)方?jīng)]有提供詳細(xì)的公示資料支持，一些國家或地方的排放標(biāo)準(zhǔn)目前都僅僅是一個(gè)“相對”的概念，不能證明能做到對人體健康絕對無害，基于事先謹(jǐn)慎的原則，在雙方信息不對稱的情況下，居民認(rèn)為有充足的理由來反對這個(gè)項(xiàng)目。
一些著名的產(chǎn)業(yè)投資專家、環(huán)保專家、律師質(zhì)疑各地大張旗鼓風(fēng)興的垃圾焚燒發(fā)電廠，減少固體垃圾的體積、能發(fā)電，就是真的環(huán)保嗎？各地加大力度上垃圾焚燒發(fā)電廠，僅是環(huán)保之需嗎？
7月底，在北京市郊小湯山鎮(zhèn)政府大廳張貼的關(guān)于新建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的環(huán)評(píng)公示被一居民發(fā)現(xiàn)。這個(gè)消息在百善和小湯山地區(qū)，掀起了軒然大波。
北京六里屯的垃圾焚燒廠被叫停前，也遭遇了周邊居民的強(qiáng)烈反對。從2006年開始，當(dāng)?shù)厣锨Ь用裣群髢纱未┲∮?“反對在六里屯建垃圾焚燒廠”字樣的T恤，前往國家環(huán)?？偩趾捅本┦协h(huán)保局門前集體請?jiān)浮?/div>
和六里屯的居民一樣，阿蘇衛(wèi)幾個(gè)小區(qū)居民最大的擔(dān)心在于，龐大的垃圾焚燒廠可能會(huì)產(chǎn)生的有毒物質(zhì)特別是二惡英的危害。保利壟上、昌平大學(xué)城等幾個(gè)社區(qū)論壇上鋪天蓋地都是對此垃圾焚燒廠討論的帖子。
“不僅是我們幾個(gè)小區(qū)的問題，隨著塵煙的漂浮，有毒物質(zhì)可能會(huì)彌漫在整個(gè)北京城的上空。”居民代表向記者提出擔(dān)心。
阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠第一次公示同樣讓居民不滿。“貼在鎮(zhèn)政府的通欄里，發(fā)在昌平周刊上，如果不是有居民去辦事看見了，我們有幾個(gè)人能看到呢？如果我們沒有發(fā)現(xiàn)，就沒有反對，是不是公示就做完了？”一位居民代表說。
8月14日，新公示發(fā)表在北京日報(bào)上，內(nèi)容沒有太大的變化。
二惡英之爭
在所有的垃圾廢氣中，居民代表表示，他們最害怕的就是二惡英。
居民擔(dān)心焚燒廠建成后，二惡英的排放達(dá)不到環(huán)保的要求。公示內(nèi)容又過于簡單，譬如公示中僅列舉了三種過濾方式的名稱，沒有具體解釋和以往數(shù)據(jù)等更細(xì)化的內(nèi)容，居民表示很難對此產(chǎn)生信任。
記者采訪了阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的環(huán)評(píng)單位——清華大學(xué)環(huán)境影響評(píng)價(jià)室，環(huán)評(píng)負(fù)責(zé)人告訴記者：“用現(xiàn)在的技術(shù)，即便是在這個(gè)焚燒廠呆一整天，吸收的二惡英還沒有人在食物中吸收的千分之一多。我們采用的都是歐盟標(biāo)準(zhǔn)。”對于環(huán)境評(píng)價(jià)之前的這種預(yù)判，居民代表表示同樣不信服。
記者從中國環(huán)境科學(xué)院研究員趙章元先生那里了解到：“到目前為止，全世界沒有人能夠確定出人最多能夠承受多大劑量的二惡英。所以即使你能達(dá)到歐盟暫定規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，二惡英含量已經(jīng)很低了，但也不能保證對人體健康就無影響。在日本焚燒爐周圍癌癥患者明顯增多就是很好的說明。”
對歐盟標(biāo)準(zhǔn)、美國標(biāo)準(zhǔn)等表述有所質(zhì)疑的不僅是環(huán)保專家，還有綠色產(chǎn)業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)投資家。
軟銀賽富高級(jí)副總裁唐鵬飛提出，目前垃圾焚燒爐產(chǎn)生的二惡英排放標(biāo)準(zhǔn)是基于技術(shù)能力限制的標(biāo)準(zhǔn)，而不是基于人體可接受水平的標(biāo)準(zhǔn)。后果又是不可逆的，必須慎之又慎。
他告訴記者，至少有15個(gè)國家陸續(xù)通過了禁止焚燒垃圾的法令法規(guī)。此前，大興垃圾焚燒的日本，大氣中的二惡英含量已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)工業(yè)國家的10倍。日本已經(jīng)關(guān)掉了4600座垃圾焚燒爐，只剩下1899座。
采用發(fā)達(dá)國家都開始放棄的方式來處理垃圾，這是趙章元和唐鵬飛都不能理解的。
管理中的問題
即便假設(shè)現(xiàn)在的技術(shù)水平能實(shí)現(xiàn)所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，后期管理中的問題也是專家覺得必須認(rèn)真考量的。
著名的環(huán)境保護(hù)律師夏軍認(rèn)為，從他經(jīng)歷的大量污染案件看，管理產(chǎn)生的問題是觸目驚心的。
深圳的垃圾焚燒發(fā)電廠曾經(jīng)發(fā)生過兩天電網(wǎng)不穩(wěn)定導(dǎo)致進(jìn)口煙氣處理系統(tǒng)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，看過這樣的報(bào)道，居民們心中的疑慮揮之不去。
“2001年國家環(huán)保總局調(diào)查的l7個(gè)垃圾焚燒廠中，有12個(gè)垃圾焚燒廠部分指標(biāo)不能達(dá)到國家控制標(biāo)準(zhǔn)，包括投資過億元從日本引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備的深圳市龍崗區(qū)中心城環(huán)衛(wèi)綜合處理廠和深圳市市政環(huán)衛(wèi)綜合處理廠。對7個(gè)有代表性的垃圾焚燒廠二惡英類污染物的監(jiān)測結(jié)果表明，有4個(gè)焚燒廠超過國家標(biāo)準(zhǔn)限制，超標(biāo)率為57.1％，超標(biāo)倍數(shù)達(dá)5—99倍；2004年，中國垃圾焚燒量450萬噸，焚燒量僅是日本的1/10。按照標(biāo)準(zhǔn)衡量二惡英的排放量應(yīng)該與日本相近。但是，實(shí)際上我國當(dāng)年二惡英排放量是日本的4.7倍。”產(chǎn)業(yè)投資專家唐鵬飛提供了這樣的數(shù)據(jù)。“我國垃圾焚燒二惡英排放標(biāo)準(zhǔn)是1.0納克/立方米，是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的10倍。盡管有了國家標(biāo)準(zhǔn)，但是垃圾焚燒運(yùn)營企業(yè)仍然沒有嚴(yán)格遵守。”
保利壟上的居民擔(dān)心：“即便用了最好的設(shè)備，最先進(jìn)的技術(shù)，但運(yùn)營方處于成本考量，會(huì)每天都打開過濾設(shè)備嗎？”
能實(shí)時(shí)監(jiān)測嗎？
在以往的幾個(gè)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目上馬前，相關(guān)部門都告知周邊居民，可以做到實(shí)時(shí)監(jiān)測，但實(shí)際上，這個(gè)實(shí)時(shí)監(jiān)測值得商榷。
六里屯垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)前曾告知居民，會(huì)采用在線監(jiān)測和自動(dòng)報(bào)警的系統(tǒng)。但這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)就受到趙章元的質(zhì)疑，“二惡英物質(zhì)濃度需要用10的負(fù)9次方的數(shù)量級(jí)去統(tǒng)計(jì)，目前的直接檢測只能在實(shí)驗(yàn)室中實(shí)現(xiàn)，怎么會(huì)實(shí)現(xiàn)二惡英在線的實(shí)時(shí)監(jiān)測呢？”
“如果不能實(shí)時(shí)監(jiān)測二惡英的濃度，那怎么保障安全呢？”居民質(zhì)疑。環(huán)評(píng)單位的相關(guān)人士告訴記者，只能通過定期抽查其他的物質(zhì)的量，計(jì)算出二惡英的含量。
300米之爭
保利壟上的居民主要的擔(dān)心是，焚燒站和小區(qū)的距離過近。
夏軍律師告訴記者，按照相關(guān)部門2008年的規(guī)定，垃圾焚燒廠的最近物理距離被規(guī)定為300米。
六里屯垃圾焚燒廠選址就在填埋場邊，距離最近的西六建宿舍區(qū)約500米。當(dāng)時(shí)，有居民甚至認(rèn)為，300米的標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，是為通過六里屯的項(xiàng)目建設(shè)創(chuàng)造條件。
“2007年市環(huán)保局為這個(gè)300米的問題專門舉行了專家論證會(huì)，我也在現(xiàn)場，當(dāng)時(shí)我就表示過強(qiáng)烈反對。過去做危廢垃圾焚燒的論證，我們依據(jù)的總局文件是1000米的距離，后來又修改成 ‘800米’、‘700米’。這個(gè)距離關(guān)系到老百姓的健康和生命，應(yīng)用數(shù)學(xué)模型來模擬計(jì)算時(shí)一定要經(jīng)過長期實(shí)踐的觀察檢驗(yàn)，不能只通過幾次實(shí)驗(yàn)得到的幾個(gè)數(shù)據(jù)就最后確定推出來。當(dāng)時(shí)這個(gè)300米并沒有在會(huì)上通過，但是半年后它竟然出現(xiàn)在環(huán)保部的文件上了。我看到如此草率發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)后立即寫了一篇質(zhì)疑300米的報(bào)告給環(huán)保部，但是至今也沒有得到回應(yīng)。”趙章元說。
是公益還是工業(yè)？
在各類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性未厘清，后期管理還可能存在隱患的情況下，各地為何大量上馬垃圾焚燒發(fā)電廠呢？
一位專家告訴記者，華東有一家垃圾焚燒廠，因?yàn)槔峁┓较舆h(yuǎn)，運(yùn)費(fèi)高，不愿意運(yùn)送。這家廠長期“原材料供應(yīng)不足”，經(jīng)常處于半停工狀態(tài)。但要產(chǎn)生足夠的電量去賣，就會(huì)放好多煤進(jìn)去。“遠(yuǎn)超過國家規(guī)定煤的比例不能超過20%的標(biāo)準(zhǔn)”。
唐鵬飛用 “環(huán)保產(chǎn)業(yè)不環(huán)保”來說明他的認(rèn)知，這類垃圾焚燒項(xiàng)目如果追求利益最大化，大部分很可能變成一個(gè)變相的小火電廠，因?yàn)槔贌l(fā)的電和煤發(fā)電，成本是不同的。
有律師提出，如果大部分垃圾焚燒廠發(fā)的電可以賣，那就是工業(yè)性質(zhì)。前期是否該享受過多的政策配套的支持呢？
據(jù)介紹，目前各地建設(shè)垃圾焚燒廠發(fā)電之后的電，賣給電網(wǎng)，收購的價(jià)格高于火電。而在一些地方，每燒一噸垃圾，還可以享受到一定的補(bǔ)助。
最核心的問題是，“這類項(xiàng)目的土地是劃撥所得還是應(yīng)該招拍掛所得？”
記者就垃圾焚燒廠通常獲得土地的方式采訪北京市國土局。北京市國土局最初的答復(fù)說，如果和垃圾有關(guān)，都屬于公益事業(yè)，土地就是劃撥。但具體到垃圾焚燒廠，接待媒體的辦公室給了記者相關(guān)科室的聯(lián)絡(luò)方式，之后記者又輾轉(zhuǎn)采訪了很多科室，沒有獲得一個(gè)準(zhǔn)確答案。
北京市規(guī)劃委員會(huì)告訴記者：“此項(xiàng)目正在等市政府的批準(zhǔn)。”阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的牽頭方北京市市容市政管理委員會(huì)則告訴本報(bào)：“此事正在環(huán)評(píng)階段，技術(shù)細(xì)節(jié)暫不便答復(fù)。”（周亞玲 張延龍 段雯）
