城市垃圾危機之下,垃圾填埋場已經(jīng)越來越難找,城市管理者自然就想到焚燒垃圾的辦法。目前,中國已建與正在建設(shè)的垃圾焚燒廠逾50家,未來還將增長。
但接踵而來的問題是,大量垃圾焚燒廠離居民區(qū)過近(有的距居民區(qū)只有二三百米),引起居民激烈反對。尤其是焚燒會產(chǎn)生一級致癌物二惡英,污染周邊居民區(qū),這使焚燒垃圾的處理方式充滿了爭議。
就在4月11日,上海數(shù)百市民以“散步”形式抗議了居民區(qū)附近的江橋垃圾焚燒廠的擴建。
國家環(huán)保部對垃圾焚燒則是持謹(jǐn)慎推動的態(tài)度,該部在“長江口及毗鄰海域碧海行動計劃”中,提出相關(guān)區(qū)域焚燒垃圾的比例不低于處理總量的35%。這意味著:還將有更多的焚燒廠在東南地區(qū)出現(xiàn)。而目前多數(shù)城市尚未達到這一比例,但正在朝這一方向行進。
激辯二惡英
引起對垃圾焚燒廠爭議的最重要原因是二惡英。
焚燒過程中產(chǎn)生的二惡英,具有強致癌性、生殖毒性、免疫毒性和內(nèi)分泌毒性,毒性相當(dāng)于氰化鉀的1000倍,國際癌癥研究中心已將其列為一級致癌物。
即便北京市市政管委副主任陳玲通過媒體表示:“我們根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn),持續(xù)穩(wěn)定運行,把二惡英控制在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),不會對人體產(chǎn)生危害。”但中國科學(xué)院環(huán)科所專家趙章元認為:“二惡英這個污染物毒性太大,它是一級致癌物,最討厭的就是它難降解,它的半衰期是14年到273年,到了人體內(nèi)就積累, 你的標(biāo)準(zhǔn)再低,它最后還是致癌的。所以我們要慎重。”
“況且中國目前的環(huán)保設(shè)備管理狀況,實現(xiàn)不了那些條件。我以前曾經(jīng)相信,在沒有人的地方,建個焚燒廠是可行的,現(xiàn)在,我不這么想了。”正因為這樣,近年來趙章元始終堅定地站在反垃圾焚燒的第一線。
如何控制二惡英亦成世界性難題。加之中國多無垃圾分類,含水量極高,若無輔助措施,爐膛內(nèi)煙氣很難始終維持在不產(chǎn)生二惡英所要求的850℃-900℃。
而前述的上海江橋垃圾焚燒廠的環(huán)評報告中,就沒有提及處理二惡英的相關(guān)配套措施。該環(huán)評以一個成年人為模型,論證二惡英日攝入量低于日可耐受量,而沒有論及老年人和兒童,故而引起居民反對。
在爭議中行進的焚燒廠
類似上海江橋垃圾焚燒廠的爭議,在國內(nèi)其他城市不乏其例。
2009年3月11日的“兩會”記者招待會上,就北京六里屯垃圾焚燒廠環(huán)境爭議,環(huán)保部環(huán)評管理司司長祝興祥發(fā)表了環(huán)保部的最新意見:“應(yīng)進一步論證”,“未經(jīng)核準(zhǔn)不得開工建設(shè)”。至此,已經(jīng)持續(xù)兩年多的六里屯垃圾焚燒廠環(huán)境爭議,繼續(xù)被暫時凍結(jié)。
此前,在2008年12月30日,深圳南山垃圾焚燒發(fā)電廠二期工程環(huán)評聽證,部分居民反對意見依然強烈。
沒多久傳來消息,比鄰南山、直線距離僅5公里的香港屯門將建垃圾發(fā)電廠,處理能力數(shù)倍于規(guī)劃中的南山焚燒廠。這下子不僅居民憂心忡忡,政協(xié)委員、環(huán)保部門都表達了嚴(yán)重關(guān)切。
垃圾焚燒引發(fā)的環(huán)境爭議,已經(jīng)成為中國的一大公共環(huán)境話題。
1998年,中國第一座垃圾焚燒廠在深圳啟動時,焚燒是中國官方對垃圾處理的希望所在。
上海市環(huán)境學(xué)校教育培訓(xùn)中心主任陳建昌從事環(huán)境教育二十余年,他還記得十年前第一次去上海最大的老港垃圾填埋場的景象:“一公里之外,就聞到臭味、遇到蚊蠅了。”
填埋,作為最傳統(tǒng)的垃圾處理技術(shù),以往沒有做防滲處理,地下水的污染嚴(yán)重,后來做了防滲處理,但滲出液、臭氣、甲烷氣體等帶來的二次污染,還是嚴(yán)重 影響空氣質(zhì)量,排放到大氣中又會產(chǎn)生溫室效應(yīng)。近年來,隨著對填埋場環(huán)境要求的不斷提高,臭味、蚊蠅問題有所改善,排放滲瀝液COD限制要求一直在提高。 于是,一面是業(yè)內(nèi)人士發(fā)出凈化標(biāo)準(zhǔn)過高的抱怨,一面是巨大的垃圾負荷讓填埋場不堪重負。
北京市市政管委主任陳永說:“北京的填埋場都是超負荷運行,四年多不到五年垃圾就無處可填了。所以焚燒廠建設(shè)對于我們來講是必須的。”
防護距離因為地方政府的需要不斷縮短
在第一座垃圾焚燒廠啟動后的第十年,2008年9月4日,環(huán)境保護部頒發(fā)了2008年的82號文件《關(guān)于進一步加強生物質(zhì)發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》,其中環(huán)評“文件審查的技術(shù)要點”寫明:“作為規(guī)劃控制的依據(jù)。新改擴建項目環(huán)境防護距離不得小于300米。”
這個“環(huán)境防護距離”,就是指項目與周圍居民區(qū)以及學(xué)校、醫(yī)院等公共設(shè)施的控制間距。
中國科學(xué)院環(huán)科所專家趙章元說:“垃圾焚燒爐距離居民點到底多遠,這個問題爭論已久,我國遲遲定不下來,原來最初我參加評審的時候,按照環(huán)保局的技 術(shù)原則,是一千米,一千米以內(nèi)不許有住戶。后來有些地方上管理部門提意見,說這樣就不好建了,能不能縮小點兒?在這種情況下,第一次修改到800米,后來 又縮到700米,不敢再減了。為什么呢?因為700米以內(nèi)誰都沒有把握。”他介紹,現(xiàn)在日本1.2公里以內(nèi)的癌癥相當(dāng)于外邊的兩倍。
環(huán)境防護距離不斷壓縮的背后,是雨后春筍般的垃圾焚燒廠立項,是中國城市垃圾加速增多的現(xiàn)實和垃圾處理能力之間的日益緊張的關(guān)系。
在不間斷的爭議聲中,垃圾焚燒廠在官方語境中始終是環(huán)保項目的典范,將其等同于“垃圾的資源化利用”。后者的邏輯是:相比起傳統(tǒng)的填埋,垃圾焚燒廠占地小、能發(fā)電、能實現(xiàn)80%-90%的體積減量,因此是中國目前垃圾處理的發(fā)展方向。
誰的利益?
在爭議的聲浪中,垃圾焚燒還在各地方興未艾。
廣州市市容環(huán)衛(wèi)局計劃到2015年左右,廣州生活垃圾將實現(xiàn)不再填埋,或先焚燒發(fā)電、再填埋廢渣的處理方式。福建省提出的目標(biāo)是,到2010年要建成23座焚燒廠,垃圾焚燒處理比例將提高到70%以上。
綜觀中國現(xiàn)有及正在建設(shè)中的五十余座垃圾焚燒廠,不難看到:大量設(shè)備和技術(shù)來自外國公司。
總部位于比利時的垃圾焚化設(shè)備制造商KEPPEL SEGHERS,自稱占中國垃圾能源化設(shè)備的60%。法國公司VEOLIA自稱是最大的運營管理服務(wù)提供商,其在中國實施的項目,就包括上海的江橋垃圾焚燒廠和廣州的李坑垃圾焚燒廠。
COVANTA是美國最大的垃圾能源化公司,它的亞太分支機構(gòu)人員認為:中國是未來業(yè)務(wù)擴展中占有優(yōu)先地位的市場。
上述外國公司,基本都在中國設(shè)立了代表處。在中國已經(jīng)或正在建設(shè)的五十多個焚燒廠中,關(guān)鍵設(shè)備或技術(shù)來自進口的總投資約100億人民幣。
國際環(huán)保機構(gòu)有關(guān)人士指出:“亞洲各發(fā)展中國家都收到各種興建垃圾焚化爐的建議書。西方國家的環(huán)保意識強,迫使焚化爐公司轉(zhuǎn)移到亞洲市場,售賣過時的科技產(chǎn)品。焚化爐公司的推銷員會列出哪些先進國家也用焚化爐,其實許多國家正把它們逐漸關(guān)閉。”
2007年,歐盟立法者以罕見的一致否決了歐盟委員會企圖將垃圾焚燒劃分為“能源再生”產(chǎn)業(yè)的決定。歐盟立法者規(guī)定,到2020年,歐盟國家50%的生活垃圾和70%的建筑垃圾都應(yīng)該得到回收再利用,而不是填埋和焚燒。
美國垃圾歷史專家馬丁·麥樂西(Martin Melosi)在一篇論文中給出了關(guān)于焚燒歷史的三點結(jié)論:一、焚燒廠始終無法達到環(huán)保要求;二、焚燒廠提供的服務(wù)只能滿足特定的需要;三、總的來說,焚燒產(chǎn)生的副產(chǎn)品始終無法和它們的副作用相比。
趙章元認為,這樣的信息在國內(nèi)則被許多人忽略了。他回憶2007年11月北京市政府環(huán)保局主持召開的“國內(nèi)知名專家學(xué)術(shù)研討會”上對垃圾焚燒問題的 討論:“陣線分明,表演十分形象化。利益集團(包括一些院校研究者)寧可把垃圾焚燒說成‘無任何污染’,當(dāng)?shù)鼐用袷?#8216;瞎搗亂’。”
這位退休老專家認為:中國正在接受一個夕陽產(chǎn)業(yè)的兜售,卻把它拿來作為自己的朝陽產(chǎn)業(yè)。
(記者 徐楠 實習(xí)生 趙一海)
提交關(guān)閉