特約評論員 劉曉忠
近日，河南固始縣向當地農民收取自然水費，這項始自2005年的自然水費，向當地農民每人每年收取30元，一經媒體曝光就備受一輪關注。向農民收取自然水費確實有些荒唐。不過，從已有信息看，“荒唐”自然水費的背后卻透射出兩大問題，一是農村水利體系的公地悲劇問題；一是基層財事權不匹配下的稅制體系和級層過長的行政區(qū)域設置等問題。
自然稅費背后是農村水利面臨的公地悲劇，這首先反映在農村水渠等水利設施的權屬不清。聯產承包制以來，由于農村水利設施仍為村集體所有，農村的水渠等都為農戶灌溉共用，但卻缺乏一個有效的權益主體去維護運營，導致了許多農村水利設施年久失修，從而使農村水電設施一直面臨著最后一公里的公地悲劇現象。
以“自然水費”事件為例，目前當地農民承認用水灌溉收費之事實，而把爭議聚焦于以人頭收取水費的方式問題，是理性和有理有節(jié)的。一則，當地向村民收取的是水庫調用之水，這些灌溉之水雖是下雨形成的地表水，但通過水庫蓄水調用等處理后，已不能單純用自然水論之，因為跨境水庫調水牽涉到水權的跨區(qū)域分配，且水庫、水渠維護和建設等都需要成本，無償使用將致使農村水利設施無法避免公地悲劇。一則，以人頭收取水費，而不管農民是否使用過水渠和水庫之水，同樣面臨亂攤派和收取成本過高等問題。
從這個角度看，當地農民建議誰使用誰付費是完全合理的，而建議以每百噸5.6元的調水價來收取并不妥?？扇〉姆椒ㄖ皇?，調水價附加可維系農村水利設施的護理成本，作為征收標準。而更具激勵相容的辦法是，對農村水渠等水利設施實行明確的產權約束，即改革農村土地制度，推動農村土地的合理流轉，實行農業(yè)的產業(yè)化和市場化運作，把流進田間的水渠確定為農地承包人私產，促使其維護水渠，并向其收取調水費；抑或加快農業(yè)分工的社會化、專業(yè)化，對流進田間的非主干道的水渠、水井等進行私有化，而政府根據農村水利的排他性等實行價格聽證和政府指導價，采取誰使用誰付費原則，避免人頭費的亂攤派。
與此同時，自然水費透射了地方財事權不匹配和政府級層過多之虞。其一，1994年的分稅制改革只改到中央與省級層面，省級以下的分稅制改革不到位，致使政府層級越低，財權事權的匹配風險越突出，同時全球金融危機以來，地方政府極度擴展資產負債率，使本不寬裕的地方財力變得更為捉襟見肘，致使部分地方政府在財力緊張下，利用公權行亂攤派、亂收費之實，而且使部分地方政府把部分公共服務收費化。
同樣以“自然水費”事件為例，盡管以建設維護農村水利設施的名義有其合理性，但不同于流入田間的非主干道農田水渠，農村主干道水渠、水庫等帶有防洪、泄洪等公共職能，屬于無法商業(yè)化運作的公共服務范疇，而納稅人通過納稅已支付了費用。部分地方政府對此收費化，在濫用權力同時，也透射出了地方財事權不匹配的后果。
提交關閉
