(作者：全國工商聯(lián)環(huán)境商會秘書長 駱建華)
如何評估過去七年水務行業(yè)市場化改革的成敗、如何選擇下一步水務行業(yè)改革的路徑和方向，目前行業(yè)內(nèi)甚至社會上眾說紛紜，莫衷一是。環(huán)境商會本著澄清認識、凝聚共識的目的，就改革中的一些熱點問題進行辨析，以期進一步推動市場化改革走向深入。
一、 七年來市場化改革是利大于弊還是弊大于利？
目前有一種觀點認為，市場化改革帶來了許多弊端，問題與經(jīng)驗交織，且問題大于成績，現(xiàn)在已經(jīng)到了改弦更張、更旗易幟的時候。我們認為，七年來的市場化改革，總體上看利大于弊，成績是主要的，問題是次要的。理由是，這場改革給水務行業(yè)帶來了深刻變化，水務行業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象，過去七年是我國水務行業(yè)快速發(fā)展的“黃金時期”。至于改革中出現(xiàn)這樣那樣的問題，我們認為是難免的，其原因在于我們對于水務行業(yè)市場化改革還知之不深，知之不多。改革中出現(xiàn)的問題必須用改革的辦法來加以解決。那種想讓改革停滯不前、甚至走回頭路的做法是行不通的，也是無濟于事的。我們應當注意防止那種把改革政策不配套、改革措施不到位所帶來的問題歸咎于改革本身，進而對改革產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至否定的傾向。相反，我們應當旗幟鮮明地支持和推動改革，堅定不移地走市場化改革的道路，使我國水務行業(yè)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。
二、 下一步改革走向是行政主導還是市場主導？
現(xiàn)在業(yè)內(nèi)有一種觀點，認為過去七年改革出現(xiàn)的問題主要是產(chǎn)權制度改革帶來的；認為城市政府片面追求盤活國有資產(chǎn)，采取市政公用設施產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓方式來彌補投資不足；認為市場化改革只適用于競爭性領域，而不適用于公益性和社會性很強的公用行業(yè)。因此認為，下一輪改革的著力點不在產(chǎn)權，而在經(jīng)營權。進而提出管好產(chǎn)權、放開經(jīng)營權、實行兩權分離作為下一輪改革的方向。但從目前已有的案例來看，實行市政公用設施產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的項目，并沒有出現(xiàn)問題叢生的局面。相反，大部分項目在產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓后，出現(xiàn)了許多積極的變化，特別是在企業(yè)管理水平、服務效率、財務狀況、員工培訓、技術引進和管網(wǎng)漏損率方面，都有了明顯改善。應該說，正是由于社會企業(yè)的進入，使得市政公用事業(yè)煥發(fā)出前所未有的活力和朝氣。
我們認為，下一輪改革不應以行政命令的辦法，采取一刀切的方式，強行推行某一特定模式，而應把改革目標作為改革的前置條件和指向。改革目標應在原有“促進發(fā)展、提高效率”的基礎上，拓展為“擴大供給能力、提高經(jīng)營效率、提升服務質(zhì)量、保障運行安全”，加快建立“充足、高效、優(yōu)質(zhì)、安全”的市政公用事業(yè)服務體系。至于改革的基本路徑，可明確為運行管理市場化、投資主體多元化、運營主體專業(yè)化、政府監(jiān)管規(guī)范化。因此，各地應結(jié)合實際情況，靈活多樣地選擇改革模式。至于是以產(chǎn)權改革為主導，還是以經(jīng)營權改革為主導，應當按照因地制宜、因事制宜的原則，由各地自行加以選擇。
三、 水務企業(yè)利益與公眾利益是對立的還是內(nèi)在統(tǒng)一的？
水務改革對經(jīng)濟學家提出了嚴峻挑戰(zhàn)。因為水務行業(yè)所承載的兩個目標似乎是不可兼容的：既要照顧社會福利的最大化，又要滿足企業(yè)利潤的最大化。為了協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，歐美發(fā)達國家在水務改革方面進行了大膽的探索，逐漸形成了所謂的英國模式和法國模式。所謂英國模式，就是政府放松規(guī)制，取消企業(yè)進入水務行業(yè)的壁壘，打破國家資本對水務行業(yè)的壟斷，實現(xiàn)投資主體多元化。所謂法國模式，就是政府部門將水務行業(yè)經(jīng)營權交給私人機構，允許承租方通過對用戶征收租金獲取利潤，對所承租的水務行業(yè)進行開發(fā)管理。
無論是英國的民營化，還是法國的特許經(jīng)營，都是促進競爭的有效手段。這些國家在引入市場機制以后，企業(yè)在獲取利益最大化的同時，也因效率和質(zhì)量的提高而給公眾帶來了最大福利。因此，政府在水務行業(yè)引入市場機制，是可以平衡好資本逐利性與行業(yè)公益性之間關系的。政府一方面可以通過放開市場來提高行業(yè)效率和競爭力，另一方面則可以通過價格監(jiān)管、建立企業(yè)補貼機制和社會補助機制來保障公眾利益，使水務行業(yè)的經(jīng)濟屬性和社會屬性得到有機統(tǒng)一。
四、 水務產(chǎn)品服務是由政府提供還是由市場提供？
在市場化改革進程中，政府自始至終應起主導作用。但需要強調(diào)的是，政府主導不等于政府建設、政府運營、政府提供，而應是政府規(guī)劃、企業(yè)生產(chǎn)、政府采購、保障供給。這就要求政府應積極引入市場機制，充分發(fā)揮市場在提升服務效率和服務質(zhì)量方面的先導作用，充分發(fā)揮企業(yè)在市政公用行業(yè)投資、建設和運營中的主體作用。不論市政公用設施產(chǎn)權性質(zhì)如何，都應逐步實施市場化運營。政府和投資運營者之間應逐步形成利益共享、風險共擔、責任共負的合作伙伴關系。
但是，政府放手讓企業(yè)經(jīng)營公用事業(yè)，不等于政府可以甩手不管，而是要求政府必須轉(zhuǎn)換角色，合理界定政府和企業(yè)的邊界。政府的著力點應該放到完善法律、加強監(jiān)管、促進競爭、防止壟斷上，既要促進企業(yè)提高服務效率、優(yōu)化產(chǎn)品質(zhì)量，又要保證企業(yè)的經(jīng)營活動不偏離公用事業(yè)的公益性。因此，政府應進一步強化監(jiān)管，尤其是在完善特許經(jīng)營制度、設立嚴格的市場準入與退出機制、加強運行安全的監(jiān)管、加強產(chǎn)品與服務質(zhì)量的監(jiān)管、制定合理的價格和收費機制、維護良好的市場競爭秩序等方面發(fā)揮更加積極的作用。
五、 水務行業(yè)是選擇“國進民退”還是選擇“國民共進”？
去年以來，中央實行的經(jīng)濟刺激計劃，使中國經(jīng)濟在很短的時間內(nèi)出現(xiàn)可喜的復蘇跡象，今年“保八”任務已無懸念。但是，我們也看到，經(jīng)濟刺激計劃在帶動經(jīng)濟復蘇的同時，客觀上催生了國進民退現(xiàn)象。由于經(jīng)濟刺激計劃投資的著力點在于包括市政公用設施在內(nèi)的基礎設施建設，而參與基礎設施建設的大部分企業(yè)又是國有企業(yè)，客觀上造成財政供給和信貸資金供給同時傾斜于國有企業(yè)。而民營企業(yè)雖然也分得了一杯羹，但相較于國有企業(yè)來說，其受惠程度明顯較低，民營企業(yè)貸款難、融資難的問題并沒有從根本上得到解決。同時，政府部門又從主觀上抱有打造具有國際競爭力的大企業(yè)的迫切愿望，對國有企業(yè)的行政扶持力度明顯強化，一定程度上加速了國進民退現(xiàn)象，其重要表現(xiàn)形式是國企兼并民營已經(jīng)在多個行業(yè)中上演。
就水務行業(yè)而言，現(xiàn)在也有一種觀點認為，出于供水安全的考慮，必須把水務行業(yè)牢牢掌握在國有企業(yè)手中，這和上述的多個行業(yè)出現(xiàn)的國進民退現(xiàn)象有著不謀而合之處。但是，國進民退無論對中國經(jīng)濟來說，還是對水務行業(yè)發(fā)展來說，是否能帶來積極的影響還有待進一步觀察。國進民退能否打造中國的世界級水務企業(yè)，真正形成核心競爭力也令人質(zhì)疑。在水務行業(yè)下一步改革中，能否給予民營水務企業(yè)平等競爭權力，已經(jīng)不僅僅是關乎民營企業(yè)本身發(fā)展的問題，而是關系到整個行業(yè)健康有序發(fā)展的問題。我們認為，選擇國民共進而不是國進民退，對于未來的中國水務行業(yè)加快發(fā)展可能意義更為重大。
六、 水務行業(yè)是改革開放并舉還是只要改革不要開放？
改革和開放兩者是相輔相成，不可分割的。擴大開放是為了推動改革，深化改革也必須堅持對外開放。中國自2001年加入WTO以來，社會上一直彌漫著一種情緒，總是擔心對外開放會引狼入室，對外商外資懷有一種本能的排斥心理，欲迎還拒。事實證明，外資特別是大型跨國企業(yè)的進入，不僅帶來了發(fā)展急需的資金、先進的技術和高效的管理，更主要的是營造出一個充分競爭的市場環(huán)境，促進國內(nèi)企業(yè)強身健體，增強市場競爭力。水務行業(yè)市場化改革也不例外，正是由于一些大型國際水務公司的進入，客觀上推動了國內(nèi)水務企業(yè)的成長和壯大。有時候，狼來了并不是一件壞事，擋住狼并不能保護羊，走一狼則有可能失千羊。因此，我們應以敢于競爭的胸懷和更加開放的心態(tài)和來對待外商外資，用開放來促改革，用改革來促發(fā)展。至于外商的引入是否影響到城市供水安全，取決于民族水務企業(yè)是否足夠強大，取決于政府監(jiān)管是否到位。
提交關閉
